Справа № 2А-3926/09

                              П О С Т А Н О В А  

                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                     29 жовтня 2009 року

      Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

в складі: головуючого  судді                                                   Бондара В.М.,

з участю секретаря                                                                       Руденок Ю.В.,

        позивача                             ОСОБА_1,

        відповідача                         ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову у справі про адміністративне правопорушення. На обгрунтування своїх вимог вказав, що постановою АС № 018595 від 26.08.2009 року, яка винесена інспектором ДПС Ковельського ВДАІ ОСОБА_2 на його накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу  в сумі 340 гривень, за адміністративне порушення, передбачене п.1 ст. 122 КУпАП. Він не згідний з таким рішенням, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху, не перевищував встановлену швидкість. Просить поновити процесуальні строки, визнати дії інспектора неправомірними і скасувати постанову АС № 018595 від 26.08.2009 року про накладення на його штрафу в розмірі 340 гривень.    

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити з викладених підстав. Пояснив суду, що він 26.08.2009 року  рухався по вул.Варшавська в м.Ковелі, в районі дачного масиву він був зупинений працівниками міліції, які сказали йому, що він їхав зі швидкістю 83 км/год, чим допустив порушення правил. Він не погодився з таким звинуваченням, оскільки він їхав зі швидкістю 60-65 км/год, а зафіксована інспекторами швидкість не належить його автомобілю. Просить поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову від 26.08.2009 року про притягнення його до відповідальності.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, оскільки рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства, швидкість вимірювалась з допомогою приладу «Беркут» та належить автомобілю під керуванням ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідка, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

    Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    Копією постанови серії АС № 018595 від 26.08.2009 року стверджується, що інспектором ДПС взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень на гр. ОСОБА_1 за те, що він 26.08.2009 року в 14.35 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 26.08.2009 року він разом з інспектором ВДАІ ОСОБА_2 несли спільну службу. Приблизно в 14.30 годині його напарником був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який їхав з більшою швидкістю, ніж дозволено в населеному пункті. З порушенням водій не погодився та відмовився отримувати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про що він розписався в постанові, як свідок. Деталей даної події він добре не пам’ятає через збіг часу. Чи був присутній при складанні і врученні постанови інший свідок він добре не пам’ятає.

У відповідності до положень ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

    Положеннями ч. 2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Таким чином, суд оцінює, що відповідачем не зібрано та не надано суду достатньо доказів вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому, винесену постанову про притягнення останнього до відповідальності слід скасувати.

    Судові витрати слід  залишити за позивачем, згідно клопотання останнього.

    На підставі ст.ст. 11, 71 КАСУ, ст. 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, С У Д, -

                              П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії АС № 018595 від 26.08.2009 року.

Скасувати постанову серії АС № 018595 від 26.08.2009 року  інспектора ДПС взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на ОСОБА_1.

    Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП від 26.08.2009 року.

    Судові витрати залишити за позивачем.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

    ГОЛОВУЮЧИЙ :                                       В.М.БОНДАР