Справа № 801/650/2012

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2013 року                                                                                          м.Бердянськ

                                                                                            Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.,

               при секретарі -           Мирошниченко Н.Л..,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи Бердянська міська рада та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

                 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив після проведення судової будівельно-технічної експертизи. Просить: - виділити в натурі в рахунок належної йому ? частки частину житлового будинку «А» та господарські будівлі та споруди з окремим входом по вул.Комунарів, 17 в м.Бердянськ (на схемі додатку №2 до експертизи забарвлено зеленим кольором); - виділити окрему земельну ділянку площею 264,3 м2(на схемі додатку №2 до експертизи забарвлено зеленим кольором); - залишити ОСОБА_2 в рахунок належної їй ? частки частину житлового будинку «А»  та господарські будівлі та споруди з окремим входом по вул..Комунарів, 17 в м.Бердянськ (на схемі додатку №2 до експертизи забарвлено червони кольором); - залишити ОСОБА_2 окрему земельну ділянку площею 267,7 м2 (на схемі додатку № 2 до експертизи забарвлено червоним кольором); - стягнути з ОСОБА_2 різницю між величинами ідеальної та реальної  частки в сумі 5609 грн.; - стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати.

                 В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, її представник за дорученням ОСОБА_4, та третя особа ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи. Суду надано письмові клопотання. Зазначено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними. Вказують, що в разі задоволення позовних вимог та визнання свідоцтва про право на спадщину, яке видане на ім’я ОСОБА_1, недійсним, позивач за даним позовом ОСОБА_1 не матиме права на виділ частки з майна у домоволодінні № 17 по вул.Комунарів в м.Бердянськ.

                 Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує на зупиненні провадження у справі. Зазначив, що дійсно в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними. Проте вказує, що рішення у справі не впливатиме на вирішення даної справи. В разі задоволення позову ОСОБА_3 не матиме права на спадщину, оскільки пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не проживав на день відкриття спадщини разом із спадкодавцем.

                 Представник Бердянської міської ради за дорученням ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає можливим зупинити провадження у справі.

                 Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

                 Відповідно до п. 4) ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

                 Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа №801/12246/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними. Предметом спору є заповіт, складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1, а також видане на підставі цього заповіту свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до зазначеного свідоцтва спадкоємцем ? частини житлового будинку № 17 по вул.Комунарів в м.Бердянськ після смерті ОСОБА_7 є  ОСОБА_1.

                 Відповідно до позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 у даній справі, є виділ належної йому на підставі свідоцтва про право на спадщину ? частки житлового будинку № 17 по вул.Комунарів в м.Бердянськ та визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до часток співвласників.

                 Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними вплине на вирішення даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки предметом спору в іншій справі є правовстановлюючий документ, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку №17 по вул.Комунарів в м.Бердянськ.

                 Виходячи з цього, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню та провадження у справі належить зупинити до набрання чинності рішенням у іншій справі.

                 Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

          Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи Бердянська міська рада та ОСОБА_3, зупинити до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

                 Апеляційна скаргу на ухвалу може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя:                                   О.В.Парій