Дело №  5-598/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

03 ноября 2011 годаБердянский горрайонный суд

в составе:           председательствующего           –судьи Веденеевой Т.Г.

                                     при секретаре                     –Авдеевой И.Г.

   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление начальника Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 19.12.2005 года Бердянским горрайсудом по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 УК Украины, освободившегося  17.07.2009 года условно-досрочно на 1 год,  

                                                                      установил:

В представлении ставится вопрос об установлении  ранее судимому  ОСОБА_1  административного надзора сроком на 12 месяцев по тем основаниям, что он, будучи ранее судим за умышленное   преступление и, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, систематически нарушает общественный порядок, за что трижды привлекался к административной ответственности, несмотря на письменное предупреждение,  продолжает вести антиобщественный образ жизни.

Выслушав представителя Бердянского  ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, который просил установить административный надзор в отношении ОСОБА_1 на основании п.»в»Закона Украины «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», осужденного  ОСОБА_1 суд считает, что в удовлетворении представления об установлении административного надзора в отношении  ОСОБА_1 следует отказать по следующим  основаниям:

 п.»в»ст.3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»предусматривает установление административного надзора  в отношении лиц,  осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, а также  осужденных  два и более раз к лишению свободы за умышленные преступления, если они, несмотря на предупреждение органов милиции систематически нарушают общественный порядок.

Как установлено судом, ОСОБА_1 был привлечен  19.09.2011 года к административной ответственности по ст.178 ч.1 КУоАП и в этот же день предупрежден органами милиции о возможности установления в отношении него административного надзора.

          13.10.2011 года ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное  ст.173 КУоАП Украины, за что постановлением  начальника Бердянского ГО ГУМВД от 13.10.2011 года   был оштрафован на  51 грн.

         18.10.2011  года ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное  ст.178 ч.2 КУоАП, за что постановлением участкового инспектора милиции ОСОБА_2был оштрафован  на 51 грн.

       В материалах представления отсутствует постановление о привлечении ОСОБА_1 к  административной ответственности за правонарушение, совершенное  22.09.2011 года.

         Таким образом, после предупреждения органами милиции ОСОБА_1 совершил не три, а два правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3 п.п. »в »5 Закона Украины «Об административном надзоре за  лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

                                                                        постановил:

         в установлении  административного надзора в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

           Судья                                                                                                Т.Г. Веденеева