№ 2-а-2141\2009р.

                      П О С Т А Н О В А

      іменем      України  

                14 грудня    2009 року                                           Бершадський районний суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Вінницької області

                 В складі головуючого               судді                Полотнянка Ю.П.

                 при     секретарі                                              Дончик О.А.

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дізнавача ВДАІ м. Бершадь ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                         В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

           ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до дізнавача ВДАІ м. Бершадь ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення. В заяві та судовому засіданні стверджує, що дізнавачем  ВДАІ м. Бершадь ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову Серія АВ № 058606  згідно якої він 1 листопада 2009  року біля 10 год. 05 хв., в м. Бершадь  керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н 94341ВІ  недотримав правил проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України .

        Вважає дану постанову неправомірною і просить  її скасувати  з наступних підстав:

        Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

     Однак в постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення і  не зрозуміло з яких фактичних даних дізнавач  ВДАІ м. Бершадь ОСОБА_2  зробив висновок про його вчинення.

       Відповідно до  ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

    Але всупереч даній статті йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Його пояснення з приводу вчиненого  ОСОБА_2 були проігноровані.                                                                            

       Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання  не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

      Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

         Згідно постанови  Серія АВ № 058606   ОСОБА_1 1 листопада 2009  року біля 10 год. 05 хв., в м. Бершадь  керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н 94341ВІ  недотримав правил проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

        Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не вчиняв адміністративного  правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності, свідків  правопорушення інспектор ДАІ не вказав, оскільки їх не було, як і не було самого правопорушення.  

        Але всупереч вимогам ч.1 ст.268 КУпАП відповідач не надав йому можливості заявити клопотання, скористатись допомогою адвоката та надати будь-які пояснення , а виніс   відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення в сумі 250 грн.  

       Сукупність вищенаведених підстав дає суду можливість вважати, що постанова є неправомірною, тому підлягає скасуванню.

        Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

         Позов задовольнити.  

         Скасувати постанову АВ № 058606  від  1 листопада 2009  року по справі про адміністративне правопорушення винесену щодо ОСОБА_1, а справу закрити.    

         Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

С у д д я :