Справа № 1-164/2009 р.
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 листопада 2009 року смт. Вол.-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді: Сульженка Л.П.
секретаря: Малецької М.О.
з участю прокурора Мельника О.В.
адвоката ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько –
Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст.185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
6.07.2009 року близько 01.00 години в с.Знам`янка Володарсько – Волинського району, в приміщенні місцевого клубу по вул.Леніна, під час дискотеки, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, користуючись відсутністю господаря, таємно викрав зі столу на якому стояла музична апаратура, мобільний телефон «Нокіа – 6085», вартістю 360 гривень, картку мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень та 10 гривень на рахунку даного абонента, картку мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень та 10 гривень на рахунку, які належали ОСОБА_2 і котрими тимчасово користувався син ОСОБА_2 – неповнолітній ОСОБА_5, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 410 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що ввечері 05.07.09 року він прийшов в клуб с.Знам`янка на дискотеку. Під час дискотеки, його сусід ОСОБА_5 давав йому гратись своїм мобільним телефоном Нокіа-6085, після чого ОСОБА_5 поклав свій телефон на зберігання в шухляду столу на якому стояла музична апаратура. Коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю, він відкрив шухляду та викрав даний мобільний телефон, якого приніс додому. Наступного дня він побачив в телефоні дві картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайф». Через декілька днів він пішов в с.Топорище та продав викрадений телефон та картки за 100 гривень знайомому ОСОБА_6
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 1.06.2008 року вона придбала для власного користування мобільний телефон ?окіа-6085", а також стартові пакети мобільних операторів ?иївстар" та ?айф". Телефон вона відділа в користування своєму неповнолітньому сину ОСОБА_7. Ввечері 05.07.2009 року син ОСОБА_7 пішов в місцевий клуб на дискотеку. Вночі 06.07.2009 року, близько 01.30 годин син повернувся та повідомив, що хтось в клубі викрав їхній мобільний телефон Нокіа-6085 та дві картки мобільних операторів з грошима на рахунках. В крадіжці вони запідозрили сусіда ОСОБА_4, якому ОСОБА_5 давав гратись на телефоні того вечора. Вже після звернення до міліції, їй стало відомо, що дійсно дану крадіжку вчинив ОСОБА_4, який продав її телефон в
- 2 -
с.Топорище своєму знайомому.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_4 винний у вчиненні дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) .
Вина ОСОБА_4 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Згідно заяви ОСОБА_2 про те, що вночі 06.07.2009 року в клубі с. Знам`янка невідомий викрав мобільний телефон «Нокіа-6085» в її сина ОСОБА_5, в крадіжці вона підозрює ОСОБА_4 /а.с. 2/.
Відповідно до протоколу особистого огляду - одягу ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ?окіа-6085" та дві картки мобільних операторів /а.с. 10/.
Із висновку психіатричної експертизи слідує, що ОСОБА_4 психіатричними хворобами не хворів та на даний час не хворіє /а.с. 52-53/.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 є те, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, вину визнав і щиро розкаявся. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання підсудному, суд приймає до уваги, що він злочин вчинив вперше будучи неповнолітнім, вину у вчиненому злочині визнав і чистосердечно розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно.
Враховуючи викладене, тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 може бути виправлений без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
По справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 200 гривень та моральної шкоди на суму 1000 гривень. Вирішуючи розмір відшкодування матеріальної шкоди суд задовільняє її в повному обсязі, тобто в сумі 200 гривень, а вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд задовільняє її в сумі 500 гривень, при цьому враховує глибину душевних страждань потерпілого від злочину. В остальній частині позову необхідно відмовити за безпідставністю. Збитки стягнути з матері – ОСОБА_3
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон та дві картки мобільного оператора необхідно залишити ОСОБА_2 як власниці.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання – 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов’язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
- 3 -
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди. В остальній частині позову відмовити за безпідставністю.
Речові докази: мобільний телефон та дві картки мобільного оператора залишити ОСОБА_2 як власниці.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Володарсько – Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Сульженко Л.П.