Справа № 1-60 2008 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І. при секретарі ЮЖДІ Л.С. з участю прокурора ІЖУКА Б.В. захисника ОСОБА_1

потерпілих ПОЛЬОВНИЧОЇ С.М. та ОСОБА_2 представника потерпілих ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому Засіданні в залі суду в місті Чорткові справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, не працюючого, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року підсудний ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись близько 13 години зі швидкістю 60 км/год автодорогою «Кам'янець Подільський -Борщів - Тернопіль» на ділянці зазначеної автодороги в с Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя, в порушення вимог п.п. 1.5. 1.10, 12.1., 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно вимог яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню

обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не враховував стан поверхні проїзної частини, дорожню обстановку, не дотримувався з автомобілем марки «Фольксваген Поло», який рухався попереду нього по тій самій смузі, безпечної дистанції, неправильно вибрав оптимальний безпечний швидкісний режим та такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такій спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, виявивши, що водій переднього автомобіля «Фольксваген Поло» почав гальмувати, з метою уникнення з ним зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення передньої частини автомобіля «Мерседес Бенц» з передньою частиною автомобіля НОМЕР_2, що рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку і яким керував потерпілий ОСОБА_2.

Внаслідок такого зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ПОЛЬОВНИЧИЙ М.І., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей (розривів грудного відділу аорти, правої легені та діафрагмального м'язу), закритих переломів хребта на межі його шийного і грудного відділів та 2, 3, 4, 5, 6, 7 лівих ребер, закритого перелому лівої стегнової кістки, чотирьох ран на голові та крововиливів в м'які покрови голови, чисельних саден на голові, садна на лівій руці, трьох саден на правій нозі та трьох саден на лівій нозі, двох синців на голові синця на лівій руці, синця на правій руці та синця на лівій нозі, різкого загального струсу тіла у вигляді крововиливів в клітковину заднього середостіння, в ділянках коренів обох легень та в корінь брижі тонкого кишечника, від яких наступила смерть, а потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент отримання у вигляді проникаючого в гортань і трахею поранення правої бокової поверхні шиї з ушкодженням правої голосової зв'язки, стенозом гортані та розвитком просторої підшкірної та медіастінальної емфіземи, закритого задньо-верхнього вивиху лівого стегна у кульшовому суглобі з відривним переломом задньої стінки вертлюжної западини.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що він 12 січня 2008 року близько 13 години рухався автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі „Кам'янець-Подільський-Борщів-Тернопіль". В с Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області попереду його автомобіля рухався автомобіль «Фольксваген Поло». Коли цей автомобіль загальмував, то він з метою уникнення зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення автомобіля під його керуванням із автомобілем ВАЗ-2107, пасажир якого загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, а водій отримав тілесні ушкодження.

Він також повністю визнає цивільний позов прокурора Чортківського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що вранці 12 січня 2008 року її чоловік ПОЛЬОВНИЧИЙ М.І. разом з потерпілим ОСОБА_5 на автомобілі останнього   поїхали   на   полювання.    Близько    14-ї   години    цього   дня    вона

зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_2 і той повідомив, що вони потрапили в дорожньо-транспортну пригоду в с. Шманьківчики Чортківського району. Відразу після цього повідомлення вона виїхала на місце пригоди. Коли приїхала, то побачила, що її чоловік в цій пригоді загинув. Також на місці пригоди побачила автомобіль потерпілого ОСОБА_2, мікроавтобус, а на іншому боці дороги автомобіль Фольксваген.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він 12 січня 2008 року біля 13 години рухався з швидкістю близько 50 км/год по своїй смузі руху власним автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 в с Шманьківчики Чортківського району. В салоні автомобіля, крім нього, знаходився потерпілий ПОЛЬОВНИЧИЙ ОСОБА_7 він проїжджав перехрестя із другорядною дорогою, яка веде до с Залісся, то бачив, що в цей час по зустрічній смузі руху рухались два автомобіля: першим рухався автомобіль «Фольксваген», а за ним -- «Мерседес». Ці автомобілі рухались дуже близько один від одного. Коли він наблизився до автомобіля „Фольксваген", то в цей час побачив, що автомобіль „Мерседес" раптово виїхав на його смугу руху. Він відразу виверну кермо свого автомобіля в правий бік, але уникнути зіткнення йому не вдалося. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир його автомобіля ПОЛЬОВНИЧИЙ М.І загинув, а він отримав тілесні ушкодження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст таких обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяння іншому потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і призначає підсудному ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги щире каяття підсудного у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину та позитивну характеристику з місця проживання, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, думку потерпілих, які просять обрати відносно підсудного покарання, що не пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного основного покарання, вважає за можливе застосувати ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на підсудного обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Речові докази повернути власникам.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Судові витрати покласти на підсудного. Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази повернути власникам.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь Тернопільської обласної комунальної клінічної лікарні 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4Я, в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області судові витрати:

486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок вартості судово-автотехнічної експертизи № 5-78/08 від 18 лютого 2008 року;

486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок вартості судово-автотехнічної експертизи № 5-79/08 від 21 лютого 2008 року;

1 947 (одну тисячу дев'ятсот сорок сім) гривень 11 копійок вартості судової транспортно-трасологічної експертизи № 5-75/08 від 15 лютого 2008 року;

486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок вартості судово-автотехнічної експертизи № 5-115/08 від 12 березня 2008>року;

1 460 (одну тисячу чотириста шістдесят) гривень 33 копійки варстості судово-автотоварознавчої експертизи № 5-77/08 від 14 лютого 2008 року;

1 460 (одну тисячу чотириста шістдесят) гривень 33 копійки варстості судово-автотоварознавчої експертизи № 5-76/08 від 13 лютого 2008 року;

486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 78 копійок вартості судово-автотехнічної експертизи № 5-182/08 від 18 квітня 2008 року.

На вирок можуть бути подані апеляції в Апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.