Справа № 2-2057/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року     м.Димитров Димитровський

міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі - Ченченко І.С.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом

ОСОБА_1  Спілки   «Добробуд»   до   ОСОБА_2,      ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Спілка "Добробут" (далі КС "Добробут") звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та розірвання договору, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем ОСОБА_4 24 листопада 2006 року був укладений договір № 001648 про надання кредиту у сумі 1800, 00 грн. терміном на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних. Відповідно до договору були складені графік повернення кредиту та відомість повернення кредиту, які також підписані відповідачем. На підставі наведених документів відповідач зобов, язана щомісячно до 24 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати спілці 150, 00 грн. в рахунок погашення кредиту та 36, 00 грн. відсотків за користування ним. Проте відповідач, порушуючи умови Договору, своєчасно не сплачував місячну суму в рахунок погашення кредиту та відсотків, у зв, язку з чим заборгованість по тілу кредиту склала 820, 33 грн. Відповідно за п.7.1 Договору при порушенні строків сплати відсотків за кредит заборгованість стягується з позичальника з підвищеною відсотковою ставкою у розмірі 120 %. Станом на 24.07.2008 року сума підвищених відсотків склала 1615, 56 грн. У добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість, Крім того, зобов, язання за вказаним договором забезпечено порукою: 24.11.2006 року укладений договір з поручителем ОСОБА_3 - відповідачем по справі. Вимога, що була пред, явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов, язання, залишена без задоволення. Тому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним договором у сумі 2435, 89 грн., та понесені позивачем судові витрати у сумі 81 грн., а всього 2516 грн. 89 коп. та розірвати зазначений кредитний договір.

Представник позивача до суду не з, явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності та про наполяганні на позові.

Відповідачі також до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що за кредитним договором № 001648 від 24.11.2006 року позивачем був наданий відповідачу ОСОБА_4 споживчий кредит у сумі 1800 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24 % річних рівними долями за користування кредиту (п.1.1 договору), що підтверджується кредитним договором, графіком повернення кредиту, видатковим касовим ордером (а.с.7, 8, 9, 10), за яким відповідач зобов, язана щомісячно до 24 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачеві 150, 00 грн. в рахунок погашення кредиту та у середньому 36 грн. відсотків за користування кредитом. Підписи сторін у договорі та графіку повернення кредиту свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угод.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов, язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов, язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов, язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов, язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

У жовтні 2006 року відповідач зробила останній внесок по тілу кредита та відсоткам, після чого оплату припинила, сума заборгованості складає 820, 33 грн., що встановлено на підставі розрахункового графіку з підписами відповідача у підтвердження оплати, відомості повернення кредиту (а.с.8, 9). Тобто відповідач є такою, що прострочила виконання зобов, язання за кредитним договором.

Неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушила в односторонньому порядку зобов, язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Тому у відповідності за ст.625 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов, язана сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором.

Згідно за п.п.6.2.2, 7.1 зазначеного Договору при порушенні строків повернення кредиту і відсотків за кредит позичальник зобов, язаний достроково сплатити кредитору загальну суму боргу по кредиту та на початкову суму кредиту підвищену відсоткову ставку у розмірі 120 % у разі прострочення строків сплати більш ніж на 9 місяців (а.с.7).

Відповідно до п.п.4.4 Договору обчислення строку нарахування відсотків здійснюється за фактичний строк користування кредитом, виходячи з 365 календарних днів у році (а.с.7, 11).

З урахуванням вимог п.7.1. Договору сума підвищеного відсотку станом на 24.07.2008 року склала 1615, 56 грн. із розрахунку: 1800 грн. х 273 дні/365 дні х 120%, де 273 днів - це період з часу припинення відповідачем сплати по тілу кредиту - 25.10.2007 року до моменту проведення розрахунку - 24.07.2008 року (більш ніж 9 місяців, (а.с.11).

Оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов, язання за укладеним договором та у добровільному порядку не сплачує заборгованість, з неї на користь позивача підлягає стягненню 2435, 89 грн. (820, 33 грн. + 1615, 56 грн.).

Позивач просить суд, щоб уникнути подальшого збільшення заборгованості за рахунок нарахування підвищеної відсоткової ставки, та через невиконання зобов, язань з боку відповідача розірвати з ним кредитний договір.

Згідно за п.10.2 Договору договір діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов, язань.

Відповідно за ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Невиконання відповідачем зобов, язань щодо погашення кредиту та відсотків суд вважає істотним порушенням договору, тому вимога позивача про розірвання договору підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що у забезпечення зобов, язань за кредитним договором позивачем 24.11.2006 року укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 (а.с.20), за п.п.2.2, 2.3 якого у разі невиконання боржником зобов, язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов, язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель солідарно відповідають перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за встановлене судом невиконання кредитних зобов, язань, забезпечених порукою, наслідками якого є заборгованість перед позивачем у зазначеній вище сумі, повинні відповідати обидва відповідача у солідарному порядку.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 81 грн., які було сплачено позивачем при поданні позову до суду (а.с.2, 3).

На підставі ст.ст.525, 526, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, керуючись 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Спілки «Добробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 001648 від 24.11.2006 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 Спілки «Добробуд» на рахунок 265030010 ТОВ "Банк Фамільний" у м.Донецьку, МФО 334840, код ЄДРПОУ 26502650, борг за кредитом у розмірі 820 грн. 33 коп., підвищені відсотки за користування кредитом у розмірі 1615 грн. 56 коп. та судові витрати у розмірі 81, 00 грн., а всього 2516 (дві тисячі п, ятсто шістнадцять) грн. 89 коп.

Розірвати кредитний договір № 001648 від 24.11.2006, укладений між ОСОБА_1 Спілкою "Добробут" та ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.