КОПІЯ
Справа № 2-661/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2009 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк” в особі Філії „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2009 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк” в особі Філії „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача обґрунтовує позов тим, що 20 вересня 2007 року між Філією „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 314 про надання кредиту в сумі 5 000 (п’ять тисяч) гривень, строком на 24 місяці з кінцевим строком повернення 19 вересня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних, на підставі якого відповідачем ОСОБА_4 було отримано вказану суму.
20 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов’язань кредитного договору № 314 від того ж числа, було укладено договір поруки № 314/А з ОСОБА_5, який як поручитель, згідно з умовами договору поруки, на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_4, які випливають з кредитного договору № 314 від 20 вересня 2007 року в повному обсязі цих зобов’язань. Однак, відповідачі взяті на себе по договору зобов’язання виконали частково, подальші порушення умов кредитного договору призвели до виникнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 19 листопада 2009 року склала 3 489 (три тисячі чотириста вісімдесят дев’ять) гривень 75 копійок.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив про уточнення позовних вимог (суми заборгованості), оскільки відповідач ОСОБА_4 погасив заборгованість по процентам та частину суми заборгованості за кредитом. Станом на 29 грудня 2009 року заборгованість складає 3 050 гривень 47 копійок, а тому підтримав позов у вказаному обсязі і просив його задовольнити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що частину боргу погасив і найближчим часом погасить всю заборгованість.
У судове засідання відповідач ОСОБА_5 жодного разу не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв’язку з чим, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20 вересня 2007 року між Філією „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 314 про надання кредиту в сумі 5 000 (п’ять тисяч) гривень, строком на 24 місяці з кінцевим строком повернення 19 вересня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних, на підставі якого відповідачем ОСОБА_4 було отримано вказану суму.
Того ж дня в забезпечення виконання зобов’язань кредитного договору № 314 від 20 вересня 2007 року, було укладено договір поруки № 314/А з ОСОБА_5, який як поручитель, згідно з умовами договору поруки, на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_4, які випливають з кредитного договору № 314 в повному обсязі цих зобов’язань.
Відповідно до п. 1.6. договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами у сумі 208 гривень до 5 числа кожного місяця починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту в сумі 216 гривень здійснюється позичальником не пізніше 19 вересня 2009 року. Однак у порушення умов кредитного договору позичальник не сплачує суми щомісячних платежів.
Згідно п. 1.1. договору поруки № 314/А від 20 вересня 2007 року поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 314 від 20 вересня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 543 ЦК України передбачає для кредитора у разі солідарного обов’язку боржників, право вимагати виконання обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, та і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання і на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 51 гривня державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк” в особі Філії „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по вул. Ювілейній, 37, у місті Носівка Чернігівської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає по вулиці Вокзальній, 154, у місті Носівка Чернігівської області, на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк” в особі Філії „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” 17100, вул. Вокзальна, 10-А, м. Носівка Чернігівської області, МФО 343262, код ЄДРПОУ 02767349, рахунок 373999005, заборгованість за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 314 та договором поруки від 20 вересня 2007 року № 314/А у сумі 3 050 (три тисячі п’ятдесят) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк” в особі Філії „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок судового збору та 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк” в особі Філії „Носівське відділення Ощадбанк № 3261” 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок судового збору та 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис ОСОБА_1
В І Р Н О:
Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1
Рішення не набрало законної сили
Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1