КОПІЯ
Справа № 1-99/2009р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2009 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
потерпілої ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої 31 грудня 2008 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5, будучи раніше судимою, у період не знятої і не погашеної судимості на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та 09 жовтня 2009 року близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, знаходячись біля приватних присадибних ділянок, розміщених між вулицями 1-го Травня та Успенською у місті Носівка Чернігівської області, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_4, нанесла останній не менше 5 ударів кулаком в обличчя та різні частини тіла, спричинивши їй цим тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів обличчя, двох крововиливів лівого плеча, забою м’яких тканин грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров’я та які не є небезпечними для життя та здоров’я потерпілої в момент заподіяння та відкрито викрала її мобільний телефон марки ФІЛІПС-180, вартістю 136 гривень, ліхтарик, вартістю 25 гривень і гроші в сумі 20 гривень, а всього відкрито викрала майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 181 гривня.
Допитана як підсудна ОСОБА_5 винною себе за ч. 2 ст. 186 КК України визнала повністю і дала показання, що 09 жовтня 2009 року, близько 22 години, біля приватних присадибних ділянок, розміщених між вулицями 1-го Травня та Успенською у місті Носівка Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вона зустріла раніше їй не знайому ОСОБА_4 та попросила у неї грошей на горілку. Оскільки остання їй відмовила в цьому, то вона штовхнула її на землю і нанесла 5-6 ударів кулаком в обличчя та в груди. Після цього вона з рук ОСОБА_4 забрала ліхтарик, а з кишень одягу гроші у сумі 20 гривень та мобільний телефон. На викрадені гроші придбала горілки, мобільний телефон зберігала у себе, а ліхтарик загубила. Попросила вибачення у потерпілої, у вчиненому щиро кається, також просила суд суворо її не карати і надати можливість виправитися без позбавлення волі.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання, що 09 жовтня 2009 року, близько 22 години, вона проходила біля приватних присадибних ділянок, розміщених між вулицями 1-го Травня та Успенською у місті Носівка Чернігівської області, де до неї несподівано підійшла незнайома їй жінка, штовхнула у груди та стала вимагати гроші. Вона сказала, що грошей при собі не має і тоді невідома жінка нанесла їй близько 10 ударів кулаком в обличчя, по руці та в груди. Після цього вона також забрала ліхтарик, з кишень одягу гроші у сумі 20 гривень та мобільний телефон і засліпивши її ліхтариком, зникла. Зранку наступного дня вона боялася сама піти на місце нападу на неї і тому разом з ОСОБА_6 пішли на вказане місце, а потім у господарство ОСОБА_7 де і знайшли ОСОБА_5. Остання зізналася, що саме вона вчинила на неї напад та повернула викрадений мобільний телефон. Пізніше ОСОБА_5 відшкодувала їй матеріальні збитки тому вона просила суворо її не карати.
Допитана як свідок ОСОБА_6 дала суду показання, що 10 жовтня 2009 року близько 08 години ранку до неї прийшла ОСОБА_4 та розповіла, що 09 жовтня 2009 року близько 22 години між вулицями 1-го Травня та Успенською у місті Носівка на неї напала невідома особа, яка побила її та викрала мобільний телефон, ліхтарик і гроші. ОСОБА_4 попросила її сходити разом на те місце і подивитися чи залишилися там які-небудь речі. На вказаному місці вони знайшли розкидані монети та інші речі і в пошуках злочинця пішли до господарства ОСОБА_7 На запитання чи не було у нього вчора ввечері жінки, останній відповів, що дійсно до нього заходила ОСОБА_5, яка й зараз перебуває у будинку. ОСОБА_5 вони знайшли у шафі в будинку, під час чого остання зізналася у вчиненому нападі на ОСОБА_4 та повернула мобільний телефон.
Крім показань підсудної, потерпілої, свідка, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 10.10.2009 року, де були виявлені розкиданими монети, поліетиленовий пакет з продуктами харчування, а також сліди боротьби та волочіння на землі (а. с. 8); явкою з повинною ОСОБА_5 про нанесення тілесних ушкоджень невідомій жінці та відкрите викрадення її мобільного телефону і грошей (а. с. 9); протоколом виїмки мобільного телефона марки «ФІЛІПС-180» у потерпілої ОСОБА_4, який у неї викрадався ОСОБА_5 та був повернутий останній (а. с. 31); висновком товарознавчої експертизи, згідно якого, станом на 09.10.2009 року вартість викраденого мобільного телефону марки «ФІЛІПС-180» складає 136 гривень (а. с. 34); протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, під час чого ОСОБА_5М вказала обставини вчинення нею грабежу 09.10.2009 року (а. с. 54-59); протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час якої остання підтвердила факт вчинення нею грабежу відносно ОСОБА_4 (а. с. 60-62); показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 даними ними під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України, де вони підтвердили, що 09 жовтня 2009 року близько 21 години 30 хвилин до них прийшла ОСОБА_5, яка тримала в руках ліхтарик червоного кольору і пляшку горілку, яку запропонувала розпити. У ході розпивання спиртних напоїв вона дістала з кишені мобільний телефон чорного кольору, проте де його взяла, не говорила (а. с. 42-49; 50-51); висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів обличчя, двох крововиливів лівого плеча, забою м’яких тканин грудної клітки, які могли виникнути не менше ніж від п’яти ударів руками і належать до категорії легких тілесних ушкоджень (а. с. 19-21).
Оцінюючи добуті у справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх достовірними, достатніми, належними і допустимими.
Допитавши підсудну, потерпілу та свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила грабіж, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 винна у вчиненні вказаного злочину, її вина в межах даної кваліфікації доказана повністю і вона підлягає покаранню за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Беручи до уваги, що згідно примітки 1 до ст. 185 КК України, у ст.ст. 185, 186 та 189-191 КК України злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями, або ст.ст. 187, 262 КК України, визнається повторним, тому суд не вбачає підстав для визнання рецидиву злочинів обставиною, яка обтяжує покарання підсудної.
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_5 суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому враховуючи особу винної та думку потерпілої щодо призначення їй покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_5 ч. 1 ст. 69 КК України – призначення основного покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено в санкції частини статті за цей злочин.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, ступінь її вини, вік, стан здоров’я, сімейний і майновий стан, ставлення до суспільно-корисної праці, характеризуючі дані, поведінку в побуті та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Обираючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд бере до уваги характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність усіх обставин його вчинення та наслідки, які настали, дані про її особу, що вона повністю визнала свою вину та щиро в цьому розкаялася, однак зважаючи на те, що вчинений нею злочин відноситься до числа тяжких, до того ж вчинений у період непогашеної судимості, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудної не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, яке вона повинна відбувати. Саме таке покарання буде достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «ФІЛІПС-180», який переданий під розписку ОСОБА_4, підлягає поверненню останній для розпорядження.
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою .
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 грудня 2009 року.
Речові докази у справі, мобільний телефон марки «ФІЛІПС-180», який переданий під розписку ОСОБА_4 – повернути останній для розпорядження.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області, взявши її під варту із залу суду.
На вирок може бути подана апеляція через Носівський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою – в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя підпис ОСОБА_1
В І Р Н О:
Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1