Справа №2-326/2009 року

   З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    1 жовтня 2009 року                                                                              смт.Вол.-Волинський

            Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області  

в складі : головуючого-судді   Сульженка Л.П.

                         при  секретарі   Малецькій М.О.

з участю                   позивача   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 15 червня 2009 року, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 13 травня 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя. В даний час спільно не проживають. Примирення, за ствердженням позивача, неможливе. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

У відповідності до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

    Як слідує з пояснень позивача в сім`ї склались ненормальні відносини, судом надавався строк для примирення, але відповідачка мір до примирення не приймала. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

    За таких обставин суд приходить до переконання, що подальше проживання подружжя не можливе сім`я розпалась і зберегти її неможливо, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

    Витрати в сумі 17 гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 Дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_1 залишити проживати з матір’ю ОСОБА_2

    Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

 В И Р І Ш И В :

    Шлюб, укладений 13 травня 2006 року у виконкомі Топорищенської сільської ради Володарсько – Волинського району Житомирської області, актовий запис №3 між громадянами України ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

    Витрати в сумі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

    Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір’ю ОСОБА_2.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Володарсько-Волинського районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до  апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:                                                                                                      Сульженко Л.П.