Справа № 1-15 2009 р.

В И Р О К

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

02 червня 2009 року    Хмільницький  міськрайонний     суд     Вінницької області

в складі:

головуючого             Тарнавського М.В.

при секретарі             Зоріній О.Г.

з участю прокурора         Новаківського О.Г.

з участю  адвокатів         ОСОБА_1 та ОСОБА_2

з участю перекладача         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя

ОСОБА_5 Болгарія м. Бургас, комплекс «Мідний рудник», блок 414 вхід 6 кв. 9, на період досудового слідства проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 в готелі «Кан-Кан», болгарина, громадянина ОСОБА_5 Болгарія, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні  злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2008 року близько 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер А2096ЕЕ, в якому перевозив 20220 кг. технічного вуглецю, рухаючись автодорогою м. Бердичів – Могилів-Подільський, з врахуванням вантажу та дорожніх умов, невірно обрав швидкість керованого ним транспортного засобу, в зв'язку з чим не зміг контролювати його рух та безпечно керувати ним і в районі перехрестя із другорядною автодорогою, яка веде у напрямку с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, що рухався у зустрічному напрямку.

ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1., п. 12.1, п. 12.3. ПДР України, а саме:

водій, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Внаслідок даного зіткнення, на місці події загинули  водій автомобіля «Опель – Омега» – ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «Опель – Омега» – ОСОБА_7, пасажир ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_9 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здроров'я.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_4 не визнав та показав, що 27 квітня 2008 року приблизно о 19-й год. рухався за кермом автомобіля «ДАФ» у напівпричепі перевозив 22 тони вантажу. Під час руху помітив, що автомобіль який рухався в попутному напрямку попереду, почав гальмувати. ОСОБА_4 теж почав гальмувати, однак, гальма не спрацювали і він був змушений виїхати на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався зустрічний автомобіль. ОСОБА_4 з'їхав на зустрічне узбіччя, після чого і сталося зіткнення. Маневр вправо не міг здійснити, оскільки справа по краю його смуги руху був глибокий кювет.

Однак, вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8, свідка ОСОБА_10, протоколом огляду місця події (а.с. 4-6), фото таблицями (а.с. 7-13), протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 35-48),  висновком експерта №146а (а.с. 60-72), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 102-103), висновком експерта №154а (а.с 110-115), актом судово-медичного дослідження №53 (а.с.137-138), актом судово-медичного дослідження №54 (а.с.139-141), висновком експерта судово-медичного дослідження № 266 (а.с.142-143), висновком експерта судово-медичного дослідження № 26 (а.с.144-145), висновком експерта судово-медичного дослідження № 54/1 (а.с.146-148), висновком експерта судово-медичного дослідження № 53/1 (а.с.159-161), постановою про приєднання речового доказу до матеріалів справи (а.с. 153) та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що 27 квітня 2008 року приблизно о 17 год. 10 хв. зі своїм чоловіком ОСОБА_7, сином ОСОБА_6 та молодшим сином ОСОБА_11 поверталися від батьків із Барського району додому у м. Шепетівка Хмельницької області. Автомобілем керував старший син ОСОБА_12, біля нього на передньому сидінні сидів її чоловік, а вона з молодшим сином ОСОБА_11 сиділи позаду. Вони рухались із швидкістю близько 90-100 км/год. по автодорозі поблизу с. Широка Гребля і їм назустріч на відстані близько 50 м. виїхав вантажний автомобіль, який не гальмував і ніяких сигналів їм не подавав. Після цього відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_8, показав, що 27 квітня 2008 року він, мама, батько та старший брат поверталися від бабусі додому у м. Шепетівка. За кермом був його старший брат ОСОБА_6, біля нього збоку сидів батько, а він з матір'ю їхали позаду. Брат керував автомобілем близько одного року. Біля с. Широка Гребля їхній автомобіль рухався із швидкістю близько 90-100 км./год. Далі він втратив свідомість, прийшов до тями коли його витягували з автомобіля та госпіталізували у лікарню.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює водієм маршрутного таксі «Вінниця - Уланів». 27 квітня 2008 року, керуючи мікроавтобусом «Мерседес» рухався по маршруту поблизу с. Широка Гребля. Поблизу перехрестя із автодорогою у напрямку с. Широка Гребля, на прохання пасажира, зупинився на узбіччі, де один пасажир вийшов. Від'їхавши близько 150 - 200 м. помітив, що позаду в районі перехрестя зупинився вантажний автомобіль та із-за цього автомобіля виїхав інший вантажний автомобіль, який далі зіткнувся із зустрічним легковим автомобілем.

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст.286 ч. 3 КК України,

оскільки він, керуючи транспортним засобом – вантажним автомобілем марки «ДАФ», всупереч вимогам ПДР України п.п. 10.1, п.п.12.1, п.п. 12.3, здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Опель-Омега», внаслідок чого загинуло двоє осіб – пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пасажир ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_9 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здроров'я.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, те що він не визнав своєї вини, розкаюється у скоєному злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, хворіє на хронічне захворювання, перебуває у важкому матеріальному становищі, частково відшкодував заподіяні збитки, разом з тим суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, не відшкодував в повній мірі заподіяну шкоду, потерпілі наполягають на суворій мірі покарання і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальної міри покарання.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ТОВ «СОВАТ» республіка Болгарія м. Бургас про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 111386, 75 вважає можливим задоволити частково, оскільки в судовому засіданні було об’єктивно встановлено, що розмір понесених збитків складається: пошкодження автомобіля – 19497 грн.,  за проведення експертизи – 800 грн., витрати на виготовлення пам’ятників – 12030 грн., бальзамування тіл ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – 600 грн., витрати на поминальні обіди потерпіли х – 3600 грн., витрати на лікування ОСОБА_9 на ОСОБА_8 – 3952 грн., транспортні витрати – 2662 грн. 75 коп., витрати за надання юридичної допомого адвокатом – 1500 грн., а всього 44641 грн. 75 коп.. Заявлений розмір моральної шкоди слід задоволити повністю, оскільки сім'я втратила двох чоловіків - надію та опору в житті. ОСОБА_9 та ОСОБА_8Ю перенесли сильне нервове потрясіння, безмежні душевні страждання, втратили душевний спокій, тому на сьогодні не можуть вести той звичний спосіб життя, який вели до цього. Все це негативно відобразилось на їхньому психічному стані та здоров'ї, яке до цього часу не відновилося. Крім того, відповідач несе обов’язок відшкодувати збитки, заподіяні внаслідок скоєння злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 286 ч.3 КК України і призначити покарання – 5 (п’ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном – 2 роки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 обрати утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Стягнути з ТОВ «СОВАТ» республіка Болгарія, юридична адреса м. Бургас, вул. Сава Раковського, 16, 1-й поверх, кв. 1 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_8 44641 грн. 75 коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 400000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 600 грн. 44 коп. за проведення судових експертиз.

Речовий доказ автомобіль марки «ДАФ» державний номер А0591ВХ з напівпричепом державний номер А2096ЕЕ залишити органам внутрішніх справ для подальшого вирішення відшкодування заподіяної шкоди.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_3 передати власнику.    

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом  15 діб з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_4  в той же строк з моменту вручення його копій.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

                    В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду                         ОСОБА_13

                   Ст. Секретар                                 Н.А. Фігурська

Довідка: вирок законної сили не набрав

                    В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду                         ОСОБА_13

                   Ст. Секретар                                 Н.А. Фігурська