Справа №3-415 /2007 р.

ПОСТАНОВА іменем України

22 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Комсомольське вул. Терешкова Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітньої дитини, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

08.02.2007 року близько 11.00 годині в смт Нижні Сірогози по вулиці Петровського громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 проїхав на заборонений дорожній знак 3. 1 "Рух заборонено ", чим порушив п. 33. З ПДР України, згідно якого, згідно якого забороняється рух усіх транспортних засобів. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 08.02.2007 року керуючи транспортним засобом проїхав на дорожній знак " Рух заборонено", оскільки не помітив його, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції етапі Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у   встановленому   законом  порядку.