ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"24" липня 2006 р. |
Справа № 16/170-06-4930 |
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Счастливцевої К.С.
За участю представників сторін:
Від прокуратури: Свентицький І.С. посвідч. № 204 від 27.11.2004 р. -старший помічник
військогового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону
України;
Дідух С.П. по дов. № 483 від 10.08.2004 р. (посвідч. УК № 049970);
Від позивача: Дідух С.П. по дов. № 220/Д -534 від 20.12.2005 р.;
Від відповідача: не з'явився,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, в особі військової частини А2171, до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 31.915,35 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Одеського гарнізону, керуючись ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991р. №1789-ХІІ, ст. 2 ГПК України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, в особі військової частини 2171 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту СПД ОСОБА_1) на користь військової частини А2171, заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень та технічного майданчику №НОМЕР_1 у сумі 31.915,35 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням СПД ОСОБА_1 прийнятих на себе договірних зобов'язань з своєчасного та повного здійснення орендних платежів.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Між військовою частиною А2171 (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень та технічного майданчику №НОМЕР_1 відповідно до умов п. 1.1 якого Орендодавець зобов'язався передати Орендарю у строкове платне користування нерухоме військове майно -нежитлові приміщення загальною площею 1012,4 кв.м., загорожу загальною площею 361,4 кв.м. та технічний майданчик загальною площею 7 кв.м., що знаходиться на балансі військової частини А2171, з метою проведення технічного обслуговування та ремонту автомобілів, а Орендар -прийняти вказані приміщення і здійснити оплату. Даний договір, згідно умов п. 9.1, було укладено сторонами на один рік до 18.12.2006р.
Згідно акту пийому-передачі від 19.12.2005р. позивач передав в оренду не житлові приміщення та технічний майданчик № НОМЕР_1, що перебуває на балансі військової частини А2171, а відповідач прийняв вказані не житлові приміщення та технічний майданчик № НОМЕР_1 для проведення ремонтно-будівельних робіт, загальною вартістю 686308 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно вимог ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 509 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV (далі по тексту ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів. Відповідно до ст. 629 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п. 3.1 договору оренди не житлових приміщень та технічного майданчику № НОМЕР_1 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2005 р.) -8578, 85 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди. В п. 3.2. договору визначається, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати на індекси інфляції за наступний місяць.
Як вбачається із змісту умов п. 3.3 зазначеного договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до державного бюджету (на спеціальний реєстраційний рахунок орендодавця в територіальному органі Державного казначейства) щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.
В результаті неналежного виконання СПД ОСОБА_1 прийнятих на себе за договором оренди № НОМЕР_1 зобов'язань, у нього утворилась заборгованість у розмірі 31915,35 грн., що підтверджується актом-звірки станом на 01.05.2006р., яка відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Орендна плата, згідно п.3.5. договору перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до держбюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Так, протягом грудня 2005 р. -квітня 2006 р. договірні зобов'язання по сплаті орендних платежів відповідачем були виконані частково та не в повному обсязі на суму 3.743,80 грн. -за грудень 2005р. та 5496, 51 грн. -за січень 2006р., згідно розрахунку позовних вимог, внаслідок чого за Орендарем згідно рахунків № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, утворилась загальна заборгованість по вказаному договору, у тому числі: 31162,62 грн. основного боргу; 752,74 грн. нарахованої пені.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
На думку суду, розмір загальної заборгованості відповідача перед військовою частиною А2171 по договору оренди нежитлових приміщень та технічного майданчику №НОМЕР_1 у сумі 31.915,35 грн. витікає з умов укладеного між сторонами по справі договору, підтверджується первинними документами, рахунками, обґрунтованим розрахунком позовних вимог, а також актом звірки станом на 01.05.2006р. згідно договору оренди нежитлових приміщень та технічного майданчику №НОМЕР_1 Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду всупереч приписам ст. 33 ГПК України не представлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених заступником військового прокурора Одеського гарнізону позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 615, 617, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР). Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь військовою частиною А2171 31.915,35 грн. загальної заборгованості по договору оренди нежитлових приміщень та технічного майданчику №НОМЕР_1
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_6 в Південному ГРУ Приватбанку, МФО 328704, код НОМЕР_7/ на користь військової частини А2171 /м. Одеса, вул.. Овідіопольська дорога, 8, р/р 392161532201, УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 / 31.915 грн. 35 коп. /тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять грн. 35 коп./
Наказ видати.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_6 в Південному ГРУ Приватбанку, МФО 328704, код НОМЕР_7/ до державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31117095600008 в управлінні Держказначейства у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 держмито в сумі 102 грн. /сто дві грн./ через Першу ДВС Малиновського району м. Одеси.
Наказ видати.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_6 в Південному ГРУ Приватбанку, МФО 328704, код НОМЕР_7/ на користь ДП “Судовий інформаційний центр” / м. Київ, вул. Липська, 18/5, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 / 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу, через Першу ДВС Малиновського району м. Одеси.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 04.08.2006р.
Суддя Желєзна С.П.