Справа №3-399/2007 р.

ПОСТАНОВА іменем України

22 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВЗВОДу ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

26.01.2007 року о 8.10 годині на а/д Одеса-Мелітополь 274 км громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1 не виконав на перехресті вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив дорожній знак пріоритету 2. 2 додаток 1 ПДР України, згідно якого проїзд на перехресті без зупинки заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 26.01.2007 року керуючи транспортним засобом проїхав на дорожній знак " Проїзд без зупинки заборонено", оскільки не помітив його, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він не помітив дорожнього знаку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором   у  встановленому  законом  порядку.      .