Справа №3-389/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України
22 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ УМЧС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в ВАТ "Укртелеком"- водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КиАП України
ВСТАНОВИВ
05.01.2007 року о 15.10 годині на а/д Херсои-Сімферополь 14 км громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110216 н/з НОМЕР_1 не виконав на перехресті вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив дорожній знак пріоритету 2. 2 додаток 1 ПДР України, згідно якого проїзд на перехресті без зупинки заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 05.01.2007 року керуючи транспортним засобом проїхав на дорожній знак " Проїзд без зупинки заборонено", оскільки не помітив його, у скоєному розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБА_1 її. також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він не помітив дорожнього знаку.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2,221 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.