Справа № 3-397 / 2007

ПОСТАНОВА іменем України

22 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального відділення ДА І смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області Саратського району с.Світлодолинське, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

26.01.2007 року о 12.10 годині на а/д Одеса-Мелітополь 299 км громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ОПЕЛЬ-ВЕКТРА" н/з НОМЕР_1 не виконав на перехресті вимоги дороднього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив дорожній знак пріоритету 2. 2 додаток 1 ПДР України, згідно якого проїзд на перехресті без зупинки заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 26.01.2007 року керуючи транспортним засобом проїхав на дорожній знак " Проїзд без зупинки заборонено", оскільки не помітив його, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він не помітив дорожнього знаку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника - наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у  встановленому  законом  порядку.