КОПІЯ

Справа № 2- 319

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

2 квітня 2009 року                                   Хмільницький міськрайонний суд  Вінницької області

в складі:           головуючої:  Шемети Т. М.

                       при секретарі Шустер О.О.

             з участю адвоката  ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в            м.   Хмільнику

справу   за   позовом  ОСОБА_2 до ТОВ «Укрпромбанк» Вінницька філія ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення незаконно привласнених коштів, -

Встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення незаконно привласнених коштів, посилаючись на те, що  9 жовтня 2008 року вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу № 1012/0305249000294001. Згідно умов Договору вона внесла вклад в сумі 26 119 грн. на 122 дні(тобто до 7 лютого 2009 року) з виплатою відповідачем відсотків з розрахунку 20 % річних. Здача коштів на рахунок банку підтверджується відповідною квитанцією.

9 лютого 2009 року, тобто по закінченню терміну дії договору, вона звернулася до відповідача спочатку усно, а потім і письмово з заявою про видачу вкладених нею коштів, на що відповідач відмовився, посилаючись на Постанову Національного Банку України від 4 грудня 2008 року). Невидачу їй коштів відповідачем вона вважає неправомірною, так як, згідно Конституції України, Цивільного Кодексу України, умов Договору, відповідач зобов’язаний повернути їй вклад з нарахованими відсотками, а тому вона просить , частково змінивши позовні вимоги в судовому засіданні, розірвати укладений нею та відповідачем ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь 26 119 грн. внесених на депозитний рахунок коштів та , частково змінивши розмір позовних вимог, 1 714 грн. 17 коп. відсотків за користування банком її особистими коштами.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнав частково та пояснив, що позивачки може в будь-який час отримати відсотки, нараховані на її вклад. Що ж стосується повернення самого вкладу, то представник відповідача послався на те, що Правлінням Національного Банку України введено тимчасову адміністрацію( Постанова № 19 /БТ від 20 січня 2009 року і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 21 січня 2009 року по 21 липня 2009 року, та призначення тимчасового адміністратора Майданюка О.Г.,  що підтверджується оголошенням, опублікованим в газеті «Урядовий Кур’єр». Дата повернення вкладу позивачці настала 7 лютого 2009 року, тобто після введення тимчасової адміністрації. За розпорядженням тимчасового адміністратора виплата таких вкладів буде проводитися у календарній черговості при наявності коштів. В задоволенні позову представник відповідача просить відмовити повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних  висновків: сторонами не заперечується та доведено матеріалами справи, що 9 жовтня 2008 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 1012/0305249000294001, згідно умов якого позивачка внесла вклад в сумі 26 119 грн. на 122 дні(тобто до 7 лютого 2009 року) з виплатою відповідачем відсотків з розрахунку 20 % річних. Тобто, позивачка повністю виконала взяті на себе зобов’язання, згідно Договору.  

Оголошенням, опублікованим в газеті «Урядовий Кур’єр» від 27 січня 2009 року № 13(3919) доведено, що Правління Національного банку України призначило станом на 1 рік , починаючи з 21 січня 2009 року до 21 січня 2010 року, тимчасовим адміністратором ТОВ «Український промисловий банк» Майдан юка О.Г. та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців: починаючи з 21 січня 2009 року по 21 січня 2010 року.

Згідності. 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або  у  безготівковій формі,  у  валюті  України  або в іноземній валюті,  які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах  на визначений  строк  зберігання  або  без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до  законодавства  України та умов договору.

Згідно умов Договору, зокрема п. 2.1.5, банк зобов’язаний повернути повністю  вклад в строк, вказаний у п.1.1 Договору, тобто 7 лютого 2009 року.

Позивачка звернулася з заявою про видачу вкладу з нарахованими відсотками 9 лютого 2009 року, що не заперечується і представником відповідача.

Згідно ст.. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», мораторій на  задоволення  вимог  кредиторів  поширюється  на зобов'язання,   строки   виконання  яких  настали  до  призначення тимчасової адміністрації.

Таким чином, оскільки строк виконання зобов’язання банку перед позивачкою настав 7 лютого 2009 року, а тимчасова адміністрація була призначена 21 січня 2009 року, то відповідач зобов’язаний повернути позивачці вкладені нею грошові кошти та відсотки згідно договору.

Окрім того, згідно ст.. 59 закону України «Про банки і банківську діяльність», банк не  відповідає  за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань лише в трьох випадках: - у  разі  оголошення  мораторію  на  задоволення  вимог кредиторів, - зупинення операцій по рахунках,  - арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

  Згідно ст.. 59 закону України «Про банки і банківську діяльність», зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних  або  фізичних  осіб здійснюється лише в разі накладення арешту   виключно за рішенням суду  про  стягнення  коштів  або про накладення арешту в порядку,  встановленому  законом.

    Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки оголошений мораторій стосується лише задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках позивачки ОСОБА_2 немає, відповідач зобов’язаний здійснити повернення вкладених нею коштів та нарахованих відсотків згідно умов Договору.

Керуючись ст.ст. 526, 1066, 1074 ЦК України, ст.ст. 1, 58, 59, 85 закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,  213 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити повністю.

Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_2 26 119 грн. грошових коштів, внесених на депозитний рахунок згідно договору № 1012/0305249000294001 від 9 жовтня 2008 року, 1 714 грн. 17 коп. нарахованих відсотків згідно договору, а всього 27 833грн. 17 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: підпис

        З оригіналом згідно:

    Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                                       ОСОБА_5

                    Ст. секретар                                                                                         Н.А.Фігурська