Копія
Справа № 1-261
2009 р.
В И Р О К
іменем України
20 жовтня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої Білої Л.М.
при секретарі Янюк А.Й.
з участю прокурора Магдій Ю.В.
адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, інвалід 3-ї групи, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2009 року підсудний ОСОБА_1 біля 18:30 години, перебуваючи на лугу, який розташований біля річки "Південний Буг", що в с. Порик, Хмільницького району, шляхом вільного доступу, таємно викрав коня гнідої масті вагою 450 кг., який належить ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.
Вину свою в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 16 липня 2009 року він зателефонував до чоловіка, який купував у його сусідки худобу, домовившись з ним зустрітися, щоб продати коня.Приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 пішов до лугу, де зазвичай припинає коня його батько. У зазначеному місці його чекали двоє невідомих людей, які заплатили йому за коня 3200 гривень.Забравши гроші, ОСОБА_1 пішов додому, залишив 500 гривень своїй дружині з якою проживає і вислав по пошті 500 гривень своїй першій дружині у Львівську область.Решту грошей витратив на власні потреби. Він розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.
Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз’яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України оскільки він 16 липня 2009 року таємно викрав чуже майно, а саме коня, який належав ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.
При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, що на його утриманні неповнолітня дитина, на другу дитину він сплачує аліменти, являється інвалідом 3-ї групи і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього стягнення штрафу передбачене санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді стягнення 850 гривень штрафу на користь держави.
Міру запобіжного заході засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуюча: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3
ОСОБА_4 Фігурська
Довідка: Вирок набрав чинності 4 листопада 2009 року
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3
ОСОБА_4 Фігурська