КОПІЯ

Справа № 1-142

 2009 р

ВИРОК

іменем України

23 грудня    2009 року               м. Хмільник

Хмільницький     міськрайонний      суд        Вінницької        області       в       складі:

головуючої:       Білої Л.М.

при секретарі:     Янюк А.И.

з участю прокурора     Новаківського О.Г.

з участю адвоката     ОСОБА_1

розглянувши       у       відкритому     судовому      засіданні      в    м. Хмільнику

справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, працюючого бухгалтером ФГ «ДАР» с. Пустовійти Хмільницького р-ну, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Кутузова, 31, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.2  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

  4 січня 2007 року в м. Хмільнику по вул. Столярчука в приміщені «Павільйону комп'ютерних ігор» ПП «ОСОБА_3Л.» ОСОБА_2 за допомогою пристрою запису лазерних дисків та програмного забезпечення, за винагороду в сумі 3 грн. записав ОСОБА_4 СD-R диск, на якому згідно комп"ютерно - технічної експертизи виявлено фільми,  які мають порнографічний зміст.  

                Свою вину у вчинені вказаного злочину підсудній ОСОБА_2 не визнав повністю і показав, що він  4 січня 2007 року підміняв дружину ОСОБА_5 в салоні комп'ютерних ігор, де остання працює оператором. Приблизно о 19.00 год. в салон зайшли  два незнайомі хлопці, пізніше він дізнався, що це брати ОСОБА_4 – Іван та Володимир і запитали чи можна у них записати диск. Він сказав, що можна і вони попросили показати фільми. Він показав список фільмів та продемонстрував частинами декілька фільмів від початку до кінця, серед них фільмів з порнографічним змістом не було. Далі один з молодих людей запитав чи можна у них купити диски. Він відповів, що диски у них не продаються, а придбати диски можна у магазинах "Оріон" та "Корона" м. Хмільника. Молодий чоловік пішов та повернувся з двома дисками десь через 10 хвилин. Він побачив як почав записуватись бойовик який він йому раніше показував. Диски записувались протягом півгодини. Протягом цього часу він знаходився, то в залі біля ігрових автоматів, то в службовому приміщені, то виходив на вулицю, дивлячись за порядком В цей час він бачив як молодий чоловік користувався мишкою. Молодий чоловік за експлуатацію комп»ютера заплатив йому 6 чи 3 грн. Чи було записано фільми з порнографічним змістом йому не відомо В салоні фільмів з порнографічним змістом він не бачив. Для того, щоб записати фільм на диск потрібно зайти в систему - адміністратор (є ще користувач) яка захищена кодом та   який відомий лише працівникам клубу. Далі зайти в програму для запису. Дійсно в комп'ютерному клубі між комп'ютерами є мережа. Йому було відомо те, що за збут фільмів з порнографічним змістом наступає відповідальність. Після того, як хлопці вийшли, через пару хвилин зайшли працівники міліції і сказали, що у них був записаний порнографічний фільм. Пояснення він підписав під тиском працівників міліції. В присутності понятих, коли вилучали системний блок , у нього ні про що не запитували.

  Незважаючи на невизнання вини самим підсуднім ОСОБА_2, його вина підтверджується  показами свідків  та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 показав, що 4 січня 2007 року він разом зі своїм братом ОСОБА_6 приїхав в м. Хмільник з метою придбання диску з фільмами, так як вдома у нього є програвач. Ще раніше їм було відомо, що в м. Хмільнику в комп'ютерних клубах можна записати  диски, вибравши фільми на свій смак. Так, з цією метою вони спочатку зайшли  в комп'ютерний клуб по вул. 1-го Травня, але там їм відмовили і  вони  пішли  в  комп'ютерний  клуб по вул. Столярчука м. Хмільника. Зайшовши в приміщення даного комп'ютерного клубу, вони відразу   підійшли   до   молодого   чоловіка,    йому  раніше  не   відомого та який усім розпоряджався. Він запитав чи можна записати фільми. Вказаний чоловік, як пізніше вони дізнались це був ОСОБА_2 відповів, що можна. ОСОБА_2 на моніторі почав демонструвати фільми, відкриваючи їх по черзі та показуючи уривками. Перед тим як відкрити папку з фільмами ОСОБА_2 вводив код. Переглянувши декілька фільмів, він запитав чи не має фільмів з порнографічним змістом. ОСОБА_2 відповів, що є один фільм та відкривши, продемонстрував його їм декількома фрагментами. Далі він сказав, що запис фільму на СD диск коштує 3 гривні. Він домовився з ОСОБА_2, що той запише їм два  фільми, один з яких продемонстрований раніше фільм з порнографічним змістом Далі вони пішли в магазин "Корона" де він купив 2 чистих СD диски по ціні 1 грн. 50 коп. за І диск. Повернувшись до комп'ютерного клубу ОСОБА_2 записав їм вибрані раніше 2 фільми один з яких був з порнографічним змістом. За запис фільмів на два СD диски він І заплатив ОСОБА_2 6 грн. Останній порекомендував нести записані диски в руках та не класти в кишеню щоб їх не ушкодити, що він і зробив. Вийшовши з комп'ютерного клубу та рухаючись по вул. Столярчука їх зупинили працівники міліції та на їхні запитання він пояснив, що в комп'ютерному клубі їм записали два фільми, один з яких був з порнографічним змістом.                         В приміщені Хмільницького МВ в присутності понятих вищезазначені два диски працівники міліції вилучили, про що було складено протокол. Також ОСОБА_4 розповів, по яких саме уривках фільмів він пам'ятає вищевказані диски. При перегляді відеозаписів в присутності понятих він впізнав дані фільми. Користуватись комп'ютером ні він , ні його брат не вміють, вдома у них комп'ютера немає.

   Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 показав, що 4 січня 2007 року він перебував в м. Хмільнику по вул. Столярчука. Працівниками міліції він був запрошений понятим при огляді та вилученні в приміщені комп'ютерного клубу по вул. Столярчука м. Хмільника неопломбованого системного блоку. Даний системний блок було поміщено в прозору поліетиленову упаковку, опечатано печаткою Хмільницького МРВ №18 та скріплено його підписом. В його присутності ОСОБА_2 пояснень не давав, а коли працівники міліції говорили, що ним записаний фільм порнографічного змісту, він мовчав.

 Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 дав аналогічні покази показам ОСОБА_7

             Показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні доведено, що вона працює в комп'ютерному клубі по вул. Столярчука м. Хмільника. Даний комп'ютерний клуб зареєстрований на приватного підприємця ОСОБА_3 Чи були записані на комп'ютерах фільми з порнографічним змістом їй не відомо, особисто на комп'ютері вона не бачила та не бачила, щоб хтось їх дивився. ОСОБА_3 працівникам комп'ютерного клубу повідомляла, що дану категорію фільмів на комп'ютерах в комп'ютерному салоні зберігати не дозволено. На роботі її неодноразово підміняв її чоловік, так було і  4 січня 2007 року.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює в комп'ютерному клубі по вул. Столярчука м. Хмільника оператором грального бізнесу. Чи є на комп'ютерах, які встановлені в комп'ютерному клубі , записані фільми їй не відомо, вона їх ніколи не дивилась та не бачила, щоб їх хто не будь включав. Записувати фільми на СD диски вона не вміє та не знає яке потрібно для цього обладнання.

-2-

ОСОБА_5 на роботі інколи підміняв її чоловік.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 4 січня 2007 року він був запрошений працівниками міліції понятим. В його присутності в приміщенні Хмільницького МРВ працівники міліції у ОСОБА_4 вилучили 2 СD диски на одному з яких зі слів останнього був записаний фільм з порнографічним змістом. ОСОБА_4 пояснив, що фільми на дані диски йому записали в комп'ютерному клубі який розташований в м. Хмільнику по вул. Столярчука. За запис фільмів ОСОБА_4В заплатив кошти хлопцеві, який йому не відомий та який у клубі усім розпоряджався.

Аналогічного змісту покази свідка ОСОБА_11 оголошені в судовому засіданні.

Показами свідка, ОСОБА_12 оголошеними в судовому засіданні доведено, що її чоловік ОСОБА_13 працює в комп'ютерному клубі і вона його неодноразово підміняла. Їй відомо, що в комп'ютерному клубі ОСОБА_5 Г В підміняв її чоловік. На комп'ютерах, які розташовані в комп'ютерному клубі є записані фільми та програма для запису фільмів та відповідне технічне забезпечення, а саме пристрій для запису СD дисків. Користуватись вищевказаною програмою та пристроєм вона не вміє. Хто записував на комп'ютери фільми та чи є серед них фільми з порнографічним змістом вона не знає.

Свідок ОСОБА_3 показала, що є приватним підприємцем та надає послуги комп'ютерних ігор в м. Хмільнику по вул. Столярчука. Своїм працівникам ОСОБА_9 та ОСОБА_5В вона неодноразово пояснювала правила роботи та те, що заборонено робити. В «Павільйоні комп'ютерних ігор» заборонено записувати СD диски. Чи були записані на комп'ютерах фільми їй не відомо, про це необхідно запитувати у працівників та у осіб, які їх підміняли. Перегляд та запис фільмів для клієнтів «Павільйону комп'ютерних ігор» заборонений. Будь-яких вказівок та дозволу на запис фільмів чи іншої інформації для клієнтів вона працівникам «Павільйону комп'ютерних ігор» не давала.

Свідок - експерт ОСОБА_14 пояснив, що він проводив експертизу, технічну, а мистецтвознавчу – інший експерт. В наявному системному блоці фільмів з порнографічним змістом не виявлено, однак в даному системному блоці з допомогою програмного забезпечення яке на ньому є, можливий перезапис дисків. Наданий на експертизу диск міг бути перезаписаний на вилученому системному блоці. На даному системному диску був наявний пристрій для підключення зовнішнього жорсткого диску .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15, оголошеного в судовому засіданні, доведено, що він був запрошений в якості понятого при перегляді 2-х компакт дисків , на одному з яких був записаний фільм порнографічного змісту. При цьому ОСОБА_4 говорив, що він впізнав цей фільм по окремих епізодах, назвав їх і ці фрагменти були продемонстровані йому ОСОБА_2 перед тим, як він їм записав їх на диск.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що при проведенні слідства ніякого тиску на свідків чи на підсуднього зі сторони працівників міліції не було і скарг на його дії чи дії інших працівників не поступало.

Крім цього вина підсуднього підтверджується іншими матеріалами  справи, дослідженими в судовому засіданні , а саме:

- висновком експерта № 14к від 30 січня 2007 року доведено, що на представленому на експертизу диску № 1 виявлено фільми, які мають порнографічний зміст. Аналогічні відеозаписи в вилученому системному блоці не виявлені. Наявність пристрою запису лазерних дисків та інстальованого програмного забезпечення дають можливість стверджувати, що наданий CD диск міг бути перезаписаний на вилученому системному блоці.

   -  рапортом ( а. с . 3) , з якого слідує, що у затриманого ОСОБА_4 було вилучено 2 CD-R диски, на  одному з яких записаний порнографічний фільм, який він, як пояснив,  придбав в ігровому салоні по вулиці Столярчука .

   -  протоколом огляду та вилучення ( а. с. 4) з якого слідує, що 4 січня 2007 року в приміщенні Хмільницького МРВ у ОСОБА_4 вилучено 2 CD-R диски, на одному з яких, як пояснив ОСОБА_4 є фільм  порнографічного змісту. Дані диски йому записали в комп'ютерному ігровому салоні по вул. Столярчука в м. Хмільнику.

   -  протоколом огляду та вилучення (а. с. 7) від 4 січня 2007 року з якого слідує, що в комп'ютерному гральному клубі по вул. Столярчука було оглянуто та вилучено системний блок на якому ОСОБА_2 записав 2 CD-R  диски з фільмами, на одному з яких був записаний фільм з порнографічним змістом. Вилучені були також 3 грн. купюрами номіналом дві та одна гривня.

    -  постановою про приєднання до справи  речових доказів , з якої слідує, що 2 CD-R            диски та системний блок визнані речовими доказами і передані на зберігання в кімнату   речових доказів ( а. с . 22)

 - постановою про передачу грошей на депозитний рахунок а. с. 23);

 - протоколом перегляду відеозапису ( а. с. 169), із якого слідує,що предметом перегляду були 2 CD-R диски , на одному з яких записаний фільм порнографічного змісту, де молоді хлопці і дівчата займались аногенітальним та орогенітальним сексом.

- протоколом очних ставок між  ОСОБА_2 та ОСОБА_4В.( а. с. 166-168) , яким доведено, що у ОСОБА_4 відсутній комп'ютер і він не вміє ним користуватись, тоді як ОСОБА_2 вміє користуватись комп'ютером і може записувати фільми через відповідні програми та пристрої.

          Суд, дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, досконало опитавши підсуднього ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,   ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_16, дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що  ОСОБА_2  дійсно за допомогою пристрою запису лазерних дисків та програмного забезпечення  за винагороду в сумі 3 гривні записав ОСОБА_4 CD – R диск , на якому виявлено фільм порнографічного змісту.

 Невизнання ним своєї винуватості у скоєнні вказаного злочину, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне , а тому твердження ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4  сам  записував фільми, що на нього тиснули працівники міліції, суд вважає такими, що не відповідають дійсності і не знайшли свого підтвердження в суді. Ці твердження повністю спростовуються об'єктивними даними по справі, дослідженими в судовому засіданні і встановленими судом.

         З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 301 ч.2 КК України, так як він 4 січня 2007 року за допомогою  пристрою запису лазерних дисків та програмного забезпечення, збув за винагороду 3 гривні ОСОБА_4  CD-R диск, на якому виявлено фільм порнографічного змісту.

         При обранні виду та міри кримінального покарання підсудньому               ОСОБА_2, суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей і тому вважає можливим призначити покарання у вигляді  штрафу і звільнити його від цього покарання, застосувавши до нього Закон України " Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

          Згідно ст.  93 КПК України, якщо підсудний буде визнаний винним, але звільнений від покарання, суд має право покласти на нього судові витрати. Однак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2,  те, що у нього на утриманні є 3 осіб, суд вважає можливим не покладати на нього судові витрати, а віднести їх на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого   ст. 301 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень на користь держави з конфіскацією порнографічної відеопродукції, засобів її виготовлення.

В силу ст.1 п. "в" Закону України " Про амністію " від 12 грудня 2008 року звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання в зв'язку з амністією.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно

-3

ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Від сплати судових витрат ОСОБА_2 звільнити, прийнявши  витрати на рахунок держави.

Речові докази по справі:  2 CD-R диски , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити; системний блок, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області повернути власнику- Савченку Л.Л.; купюри номіналом 2 та 1 гривня на загальну суму 3 гривні, що знаходяться на зберіганні  на депозитному рахунку Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області  конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

              Головуюча: / підпис/

З оригіналом  згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду     ОСОБА_17.

Ст. секретар     Н.А. Фігурська

Довідка: Вирок набрав чинності 7 січня 2010 року .

Голова

Хмільницького міськрайонного суду     ОСОБА_17.

Ст. секретар     Н.А.Фігурська