КОПІЯ

Справа № 3-883/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи, який раніше   адміністративному стягненню не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

    02 листопада 2009 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, у селі Ставок Носівського району Чернігівської області, по вулиці Українській, керував механічним транспортним засобом (моторолером) марки ДЕЛЬТА, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху України.

    Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що спиртне не вживає, тоді керував моторолером після того, як напередодні увечері вживав пиво. Після продуву ним трубки „контроль тверезості” вона змінила колір з жовтого на зелений і він відмовився від освідування у лікарні. Посвідчення водія він не має, оскільки не отримував його у встановленому порядку. У вчиненому щиро кається і просив суворо його не карати.

    Пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю узгоджуються з його поясненнями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного та те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється пенсіонером, а також інвалідом другої групи, тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що він являється інвалідом 2 групи та пенсіонером, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    На ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис ОСОБА_1

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             ОСОБА_1