КОПІЯ

Справа № 3-917/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, такої, що раніше не піддавалася адміністративному стягненню,

В С Т А Н О В И В:

    27 листопада 2009 року о 9 годині 20 хвилин на території Носівського ринку при проведенні перевірки фізичної особи ОСОБА_3, встановлено факт здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, а саме – здійснення торгівлі хлібобулочними виробами, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

    Притягувана ОСОБА_3, у судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що відповідні документи на момент перевірки знаходилися у власника. Просила суворо її не карати.

Своїми діями, які виразилися у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання чи без одержання відповідного дозволу, якщо його одержання передбачене законом, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення є щире каяття останньої та те, що вона раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

Заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 здійснювала торгівлю хлібобулочними виробами, які мають малий термін придатності для споживання, а тому не вбачає підстав для конфіскації продукції.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

    Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис ОСОБА_1

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             ОСОБА_1