КОПІЯ

Справа № 3-896/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, який раніше   адміністративному стягненню не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

    12 листопада 2009 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, керуючи   транспортним засобом (автомобілем) марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вокзальній у місті Ніжині Чернігівської області, у порушення вимог пунктів: 8.1. Правил дорожнього руху України, який передбачає, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків; 16.11. ПДР України, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надав переваги в русі автомобілю марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дій ОСОБА_3 сталася ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

    Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що зранку 12 листопада 2009 року він керував автомобілем і рухався з вокзалу міста Ніжина у напрямку села Червоні Партизани Носівського району. В той час йшов дощ, він нікуди не поспішав і при виїзді на головну дорогу, подивився ліворуч та праворуч. Зліва автомобілів не було, а з правої сторони рухався автомобіль, який він пропустив і почав рух, як у цей час відбулося зіткнення з автомобілем, який невідомо звідки взявся на головній дорозі, оскільки рухаючись з обмеженою знаками швидкістю, він би не зміг за незначний час проїхати таку відстань. Тілесних ушкоджень під час зіткнення ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Просив суд суворо його не карати.

    Пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю узгоджуються з його поясненнями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми пригоди та з іншими матеріалами справи. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 101 від 12 листопада 2009 року, ОСОБА_3 був тверезим.

Своїми діями, які виразились у порушенні вимог п.п. 8.1. та 16.11. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного та те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню.

Посвідчення водія, СВВ 026671, видане Ніжинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області 23.08.2008 року, яке вилучене працівниками ДАІ та додається до протоколу про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню ОСОБА_3 під розписку.  

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень.

    Посвідчення водія, СВВ 026671, видане Ніжинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області 23.08.2008 року, яке вилучене працівниками ДАІ, повернути ОСОБА_3.

    Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис ОСОБА_1

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             ОСОБА_1