Справа № 3-879/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12/5,  такого, що раніше адміністративному стягненню не піддавався,    

В С Т А Н О В И В:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23 жовтня 2009 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «САЗ 3502», державний номерний знак  НОМЕР_1, перевозивши вантаж, порушив пункт 22.2 Правил дорожнього руху, допустив витікання з кузову рідини на проїжджу частину, чим забруднював автодорогу та не вжив заходів для усунення забруднення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

 Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 23 жовтня 2009 року він перевозив в кузові автомобіля «САЗ 3502» жом і з кузова  його автомобіля повільно стікала вода. Притягуваний стверджував, що він не вчинив адміністративного проступку, оскільки не порушував п. 22.2 Правил дорожнього руху та вимог законодавства України щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Вислухавши пояснення притягуваного та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 порушив пункт 22.2 Правил дорожнього руху, який має такий зміст: водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху – контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що з кузова автомобіля керованого ОСОБА_3 стікала рідина.

Відповідно до пункту 22.3 Правил дорожнього руху, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він:

а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;

б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним;

в) не обмежує водієві оглядовості;

г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою;

ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що рідина, яка стікала з кузова автомобіля, є рідиною природного походження, не мала хімічних домішок, а тому за своїми властивостями не могла наражати на небезпеку учасників дорожнього руху та забруднювати проїзну частину та навколишнє середовище.

За таких обставин суд робить висновок, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                     В.М. Корзаченко