к о п і я

Справа № 1-18

25.12.2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2010  року                                      Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора  Венглєвського Р.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Іванівка

справу по обвинуваченню     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої по найму, неодруженої, судимої 12 вересня 2008 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк п’ять  років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки,  до адміністративної відповідальності  протягом  року не притягувалася,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в листопаді 2003 року в селі Трохимівка, Іванівського  району, Херсонської області,  шляхом  розбиття  віконного скла у веранді  проникла до житлового будинку по вулиці Гагаріна, 12,  звідки  вчинила  крадіжку  телевізора  «PANASONIK»,  чим спричинила потерпілому ОСОБА_2  матеріальний збиток на загальну суму  300 грн.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнала  повністю і пояснила, що  з метою крадіжки розбила віконне  скло у веранді будинку  в селі Трохимівка, Іванівського  району, Херсонської області, проникла всередину, звідки  вчинила  крадіжку телевізора «PANASONIK», який продала за 100 грн. невідомим особам. Потерпілому  шкоду не відшкодувала.

Допитавши підсудну та обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що її дії необхідно кваліфікувати  за  ч. 3  ст.185 КК України, так як вона вчинила крадіжку чужого майна з проникненням  у житло.

При визначенні виду та міри покарання підсудній  суд враховує характер та ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується  негативно.

Обтяжуючих  відповідальність  обставин  у  ОСОБА_1   немає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для ОСОБА_1 щиросердечне   каяття, сприяння  у розслідуванні злочину, визнання нею своєї вини.

З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудної, суд вважає, що її  виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до неї  покарання у вигляді    позбавлення волі і звільнення її від відбування  покарання з випробуванням.  При  цьому   суд враховує, що після постановлення вироку Іванівським районним судом Херсонської області  від  12 вересня  2008 року  за ч.2 ст.307  КК України  підсудна  визнана  винною  в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчиненого нею  до винесення попереднього  вироку і  тому  покарання  їй  треба  визначати за сукупністю злочинів.

Керуючись  ст. 323, 324  КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1  за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком  на  три  роки.

На  підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів  визначити  остаточне  покарання шляхом  поглинення  менш  суворого покарання   більш суворим  у вигляді  п’яти  років  позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком  в  два  роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_1   такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази – дев’ять відрізків стрічки - скотчу зі  слідами  пальців рук, нанесеними на два аркуша  білого паперу,  вилучені під час огляду  місця пригоди 24 листопада 2009 року,  знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області   протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

 С у д д я: