ПОСТАНОВА                                      справа № 1-9/2007

судового   засідання

20 лютого 2007 року                Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                             Гуляка В.В.

при секретарі                            Мацайло О.М.

за участю прокурора                Домбровського В.Ф.

захисників                                 ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в м.  Золочеві  справу про  обвинувачення

ОСОБА_3 по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15 травня 2006 р. біля 17-00 год. на узбіччі дороги поблизу автобусної зупинки в с Куровичі Золочівського району Львівської області знайшов одноразовий медичний шприц заповнений 0, 37 гр. ацетильованого опію, який являється наркотичним засобом і умисно, без мети збуту, для власного вживання зберігав його та перевіз в м. Львів, і який 16 травня 2006 р. на вул. Тракт Глинянський в м. Львові у нього виявили та вилучили працівники міліції. Він же в м. Глинянах Золочівського району Львівської області повторно, умисно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання придбав у ОСОБА_4 22 липня 2006 р. 640 гр. висушеної подрібненої макової соломки, яка являється наркотичним засобом, 06 серпня 2006 р. 960 гр. висушеної подрібненої макової соломки, яка являється наркотичним засобом, 08 серпня 2006 р. 960 гр. висушеної подрібненої макової соломки, яка являється наркотичним засобом, 12 серпня 2006 р. 965 гр. висушеної подрібненої макової соломки, яка являється наркотичним засобом, зберігав її і 12 серпня 2006 р. біля 10-00 год. в с Заставне Золочівського району Львівської області цю макову соломку у нього виявили та вилучили працівники міліції. Він же на початку липня 2006 р. назбирав на смітниках поблизу с Солова Золочівського району Львівської області головки і стебла маку, приніс їх додому для власного вживання і в будинку за місцем проживання в с Солова Золочівського району Львівської області повторно, умисно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання зберігав 276 гр. грубоподрібненої макової соломки та 4, 84 гр. екстракційного опію, які являються наркотичними засобами і які у нього 13 вересня 2006 р. виявили та вилучили працівники міліції.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він восени 2003 р. на смітниках поблизу м. Глиняни Золочівського району Львівської області назбирав головки і стебла маку, висушив та подрібнив їх, і з метою збуту зберігав на горищі сараю за місцем проживання в АДРЕСА_1 подрібнену макову соломку, яка являється наркотичним засобом. Цю висушену подрібнену макову соломку він в м. Глинянах Золочівського району Львівської області повторно, умисно, незаконно збував ОСОБА_3, а саме збув : 22 липня 2006 р. - 640 гр., 06 серпня 2006 р. -960 гр., 08 серпня 2006 р. - 960 гр., 12 серпня 2006 р. - 965 гр. цієї макової соломки. Він же 18 серпня 2006 р. в м. Глинянах Золочівського району Львівської області повторно, умисно, незаконно збув ОСОБА_5 1 кг. 180 гр. подрібненої висушеної макової соломки, яка являється наркотичним засобом у великому розмірі. Також обвинувачується в тому, що він незаконно придбав, виготовив і на території подвір'я свого господарства в АДРЕСА_1 зберігав з метою збуту 11 кг. 645 гр. висушеної подрібненої макової соломки, яка являється наркотичним засобом у особливо великому розмірі, яку у нього 23 серпня 2006 р. виявили та вилучили працівники міліції.

В судовому засіданні виявлено неправильність і неповноту досудового слідства в деяких частинах обвинувачення щодо ОСОБА_4.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали і докази по справі, суд вважає, що слід виділити із даної кримінальної справи і направити на додаткове розслідування кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, щодо обвинувачення у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту на території подвір'я свого господарства в АДРЕСА_1 11 кг. 645 гр. висушеної подрібненої макової соломки, яка являється наркотичним засобом у особливо великому розмірі.

Розслідування кримінальної справи в цій частині обвинувачення підсудного проведено поверхнево, містить неповноту встановлення обставин справи.

Обвинувачення за цим епізодом базується на показах самого обвинуваченого, які він давав під час досудового слідства. В судовому ж засіданні він вини своєї в цьому не визнає.

Відповідно до ст. 74 ч.2 КПК України визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів.

Отже, покази та заперечення підсудного, а також обвинувачення за цим епізодом потребують належного доказового підтвердження, які повинні збиратись органами досудового слідства.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 пояснив, що після виявлення на городі 11 кг. 645 гр. висушеної подрібненої макової соломки працівники міліції застосовували до нього фізичне насильство з метою, щоб він визнав свою вину у тому, що це його макова соломка. Він же вини своєї на визнає, макова соломка знайдена не на його городі, а на сусідньому городі. При проведенні огляду його господарства і виявленні макової соломки він присутнім не був, своєї згоди на проведення огляду не давав і заяви про це не писав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 показали, що дійсно працівники міліції били підсудного ОСОБА_4 23.08.2006 р. і вимагали, щоб той зізнався у тому, що зберігав на городі мішки із маковою соломою.

Тому ці обставини потребують належної прокурорської перевірки, в тому числі з'ясування добровільності дачі обвинуваченим ОСОБА_4 показів під час проведення досудового слідства та наявності фактів застосування насильства до підсудного при розслідуванні кримінальної справи.

Під час проведення додаткового розслідування необхідно також встановити конкретне місце знаходження мішків із макової соломою, що були виявлені працівниками міліції 23.08.2006 p., скласти на місці схему подвір'я і городу на якому було виявлено макову соломку, зазначити місце знаходження мішків із маковою соломою, по можливості місце події сфотографувати. При цьому необхідно встановити власника і користувача цієї земельної ділянки.

Також необхідно допитати сусідів, членів сім'ї ОСОБА_4 та інших осіб для вставлення можливих свідків щодо обставин знаходження виявленої макової соломки.

Вирішення вищевказаних питань в судовому засіданні є неможливим, оскільки суд не може виконувати функції слідства і проводити зібрання доказів, бо на суді лежить функція неупередженого розгляду справи.

Оскільки неповнота та недоліки досудового слідства не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому з метою всебічності, повноти та об'єктивності дослідження і вирішення справи по цьому епізоду обвинувачення, справу в цій частині обвинувачення підсудного слід виділити в окреме провадження і направити прокурору для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст. 26, 273,281 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 307 ч.3 КК України щодо обвинувачення у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту на території подвір'я свого господарства в АДРЕСА_1 11 кг. 645 гр. висушеної подрібненої макової соломки, яка являється наркотичним засобом у особливо великому розмірі, яку 23 серпня 2006 р. виявили та вилучили працівники міліції, виділити з даної справи в окреме провадження і направити прокурору Золочівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування.

Постанова в частині направлення справи на додаткове розслідування може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.