Судове рішення #7284492

Справа № 2а-3750/09/05

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 вересня 2009 року  Київський  районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді              Єфіменко Н.В.

при секретарі                       Александрович Х.Б.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслугованою м. Харкова та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області, ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про скасування  постанови АХ № 073721 від 20.02.2009р. якою на неї накладене адміністративне стягнення у сумі 300 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що оскаржувана постанова незаконна, з фотографії автомобілю доданої до постанови не вбачається її місце знаходження, прилад «Візір» котрим проводився нагляд за дорожнім рухом не є засобом фото-; відео-фіксації працюючим у автоматичному режимі і його використання без складання протоколу суперечить ст. 258 КпАП України, однак протокол про адміністративне правопорушення не складався і їй не вручався. Просила поновити строк на оскарження постанови вказуючи, її копію одержала 12.06.09р.

До  судового засідання позивач не з’явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини не явки суду не сповістив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Зі справи вбачається, що постановою ст. лейтенанта міліції ІДПС БДПС відділу ДАІ м. Харкова ОСОБА_2. від 20.02.2009 року на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300.00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.5) У постанові зазначено, що позивач 20.02.2009 року о 07 годині 43 хвилині керуючи автомобілем «Тойота Фджи Крузер» реєстр. № НОМЕР_1 по вул. Сумській,132 із швидкістю 90 км/год., перевищив швидкість на 30 км/год., чим порушила пункт 12.4 ПДР України, серійний номер приладу 0711183 „Візир”. У додаток до постанови позивач отримала розпечатану фотокартку з зображенням задньої частини автомобілю з реєстр. номером і написом „ 20.02.09   07:43:47 Скорость 090 км/ч”. Позначки про те ким, коли, яким номерним приладом, в якому місці  зроблена зйомка, і чи є вона додатком до постанови - на картці відсутні. (а.с.6).    

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

   Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КпАП України.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

 Для встановлення події правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України, необхідно з’ясувати місце вчинення, швидкісний режим, встановлений на зазначеній ділянці дороги, та, відповідно, факт перевищення швидкості.

Вищевказані обставини встановлюються шляхом надання доказів. Поняття доказів визначене у ст. 251 КпАП України, яка передбачає, що доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані… що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, … показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-;кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-; кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КпАП України, а саме: у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-; кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-; кінозйомки, відео зйомки.

Згідно Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості „Візир”, цей прилад забезпечує відеозапис (фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і патрульному режимі роботи, управління приладом здійснюється багатофункціональними кнопками та перемичками, усі настройки приладу є „умовними” і потребують настроювання приладу кожен раз під конкретний тип автодороги. Функцій автоматичного приведення приладу в дію, передачі даних та їх одночасної автоматизованої обробки  ВШ „Візир” не містить. В розділу 6  Методичних рекомендацій описані орієнтовні методи роботи з ВШ „Візир”, де вказується на необхідність складання інспектором протоколу у разі скоєння правопорушення, зафіксованого за допомогою ВШ „Візир”, що відповідає і вимогам ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення.  

Таким чином, вимірювач швидкості „Візир”, на підставі даних якого  складена оскаржувана постанова, не відноситься до технічних засобів, працюючих в автоматичному режимі, зазначених у ст. 258 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КпАП України та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003р. №1217, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2003р. за № 974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху, одним з джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі і складається протокол у відповідності до ст. 254 КпАП України  уповноваженою на те посадовою особою.

Однак відповідачем протокол всупереч вимог ч. 2 ст. 254 КпАП України не складався під розписку позивачу - не вручався.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

 Згідно ч. 5 ст. 285 КпАП України у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Однак, в  всупереч вимог закону постанова по справі про адміністративне правопорушення надіслана позивачу лише 01.04.2009., про що свідчить відбиток поштового штампу, раніше на руки не вручалась.

Зважаючи на викладене, суд відновлює позивачу строк на оскарження постанови.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність на скоєння правопорушення має місце у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова та додатки до неї не містять доказів на підтвердження викладу обставин вчинення позивачем правопорушення і позивач обмежений відповідачем у правах, передбачених  ст. 256 КпАП України, оскільки питання про притягнення до адміністративної відповідальності розглянуто за її відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що постанова АХ № 073721 у справі про адміністративне правопорушення від  20 лютого 2009 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням вимог Закону та за відсутності належних і допустимих доказів факту неправомірних дій позивача і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 258, п.1 ст. 247 КпАП України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд,  –

П О С Т А Н О В И В :

      Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслугованою м. Харкова та АТІ ГУ УМВС України в Харківській області, ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2009 року  - задовольнити.

Постанову АХ № 073721 від 20.02.2009 р. про адміністративне правопорушення, накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення - скасувати.

      Постанова набирає законної сили після спливу строків на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, у разі подачі апеляційної скарги – після апеляційного розгляду.

       Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський  районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

             

            Суддя -

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація