Справа № 2- 2836/2009 р.

       № 2- 417/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    11 січня 2010 року Крюківський районний суд  м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  цивільну справу за  позовом фізичних осіб – ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської Ради, за участю третьої особи – Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить  визначити їй як спадкоємиці першої черги додатковий місячний строк з  моменту набрання рішенням суду чинності для подання заяви про прийняття спадщини.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що  01.03.2002 року померла ОСОБА_2, а 18.06.2006 року ОСОБА_3. Померлі є батьками позивачки. Після смерті батьків відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно кожному із співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить по 1/5 частці квартири АДРЕСА_1. За життя батьки заповіту не складали, а тому вона є спадкоємицею за законом першої черги. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину  після померлого 18.06.2006 року батька – ОСОБА_3 вона звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, однак їй відмовили, оскільки пропущено строк прийняття спадщини. Зазначений строк вона пропустила, у зв’язку з тим, що не була обізнана з порядком та строками процедури прийняття спадщини, а вважала, що добросовісно прийняла спадщину шляхом проживання у цій квартирі з 1983 року  і до цього часу. Оскільки вона пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини протягом місяця з дня набрання рішенням суду чинності.

    Представник відповідача -  Виконкому Кременчуцької міської Ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка  не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи – Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду лист, в якому проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши позивачку,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов  ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав:

    Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 померла 01.03.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 15.03.2002 року.

    ОСОБА_3 помер 18.06.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-АИ № 660809 виданого 19.06.2006 року.

    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками  ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЮО № 406159 виданого 20.09.1954 року.

    Після смерті батьків відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2.

    Позивачка  за правилами ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею за законом першої черги оскільки являється дочкою померлих.

    З метою оформлення спадщини  після померлого 18.06.2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовили, оскільки вона пропустила строк прийняття спадщини та порадили звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією листа № 2962-2-27 від 17.12.2008 року.

    Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено шестимісячний  строк  з часу відкриття спадщини.

    Зазначений строк позивачка пропустила у зв’язку з тим, що постійно проживала у квартирі, яка являється спадковим майном і вважала, що добросовісно прийняла спадщину, про те, що потрібно звернутися до нотаріальної контори для її оформлення вона не знала.

     Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

    Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов  ОСОБА_1 слід задовольнити та визначити їй додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

    Керуючись ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215, 224,225,226 ЦПК України  ст. 1270,1272 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий місячний строк з моменту набрання рішенням суду чинності, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, залишеної після померлого 18.06.2006 року ОСОБА_3.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

        Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя :                             Демиденко І.О.