Справа № 22ц - 3223/09 Головуючий в 1 інстанції :
Зубов О.С.
Категорія 24 Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року грудня місяця 07 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Кузнєцової О.А.
Суддів : Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі : Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 лютого 2009 року
у справі за позовом
ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства м.Херсона», Приватної науково-проектної фірми «Херсонпроект», Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Відділу капітального будівництва УМВС України в Херсонській області, Херсонської міської ради, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 35», Управління житлового господарства Херсонської міської ради про усунення недоліків у наданні послуг з водопостачання та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він разом з членами родини з січня 2007 року мешкають у квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на п’ятому поверсі п’ятиповерхового будинку.
Водопостачання в будинок здійснюється через міські мережі, згідно графіку постачання холодної води. Однак, тиск подачі води є недостатнім, з приводу чого водопостачання в квартиру здійснюється періодично, що унеможливлює задоволення побутових потреб та роботу автономної системи опалення і нагріву води.
Неодноразові звернення до відповідачів з вимогами про усунення недоліків щодо забезпечення достатньої подачі холодного водопостачання до квартири позитивного вирішення не знайшли.
Просив, з посиланням на Закон України Про захист прав споживачів», зобов’язати МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» забезпечити до квартири АДРЕСА_1 безперебійну якісну подачу холодної води згідно встановленого графіку. Стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000грн.
Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 11 лютого 2009 року позов задоволений, постановлено зобов’язати МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» забезпечити до квартири АДРЕСА_1 подачу води з тиском не менше 28 кг/см.кв на вводі в зазначений будинок над поверхнею землі.
Стягнути з МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» на користь ОСОБА_3 1500грн. у відшкодування моральної шкоди та 30грн. понесених витрат на оплату ІТЗ; в доход держави судовий збір у розмірі 08грн.50коп. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з»ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.
Заслухавши доповідача, осіб, які з”явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.
У 2006 році був введений в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_1, реконструкція якого з гуртожитку проводилася УМВС України в Херсонській області.
Для здійснення реконструкції будинку, забудовником були отримані необхідні технічні документи, в тому числі, і Технічні умови від 23 січня 2002 року, видані МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» (МКП ВУВКГ) для проектування водопостачання та водовідведення зазначеного будинку (а.с.27-28).
На підставі зазначених Технічних умов з водопостачання, приватною науково-проектною фірмою «Херсонпроект» була розроблена та затверджена проектна документація по будівництву об’єкту нерухомості (а.с.216-264).
Відповідно до довідки МКП ВУВКГ №73 від 20 жовтня 2006 року про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом зовнішніх мереж водопроводу та каналізації, інженерні мережі водопроводу виконані згідно з проектом (а.с.14). Також при прийнятті будинку в експлуатацію не було зауважень стосовно відповідності водопровідної мережі Технічним умовам та проектній документації.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з січня 2007 року мешкає в квартирі №38, яка розташована на п’ятому поверсі будинку. Як свідчать матеріали справи позивач неодноразово звертався з письмовими заявами до відповідачів з питань забезпечення належного водопостачання до квартир у зв’язку з відсутністю необхідного тиску для подачі холодної води на верхні поверхи будинку.
Відповідно до п.2.26 БНіП №2.04.02-84 «Водопостачання, зовнішні мережі та споруди мінімальний вільний тиск в мережі водопроводу на вводі в будинок над поверхнею землі повинен прийматися при одноповерховій забудові не менше 10м, при більшій етажності на кожен поверх слід додавати 4м.
З актів складених представниками МКП ВУВКГ вбачається, що тиск подачі холодного водопостачання до квартири позивача становить 0,3-0,5 кг/ см кв замість необхідних 28 кг/ см кв (а.с.29-31).
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобов’язання МКП ВУВКГ забезпечити до квартири позивача подачу води з тиском не менше 28 кг/ см кв на вводі в будинок, суд першої інстанції виходив з того, що саме управління водопровідно-каналізаційного господарства при видачі Технічних умов не передбачило встановлення насосних установок для підвищення тиску подачі води, що унеможливлює отримання позивачем належних послуг з водопостачання.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, визнає його обґрунтованим та таким, який відповідає зібраним у справі доказам.
Так, в судах першої та апеляційної інстанціях представник МКП ВУВКГ не заперечував, що в виданих підприємством Технічних умовах зазначений тиск водопостачання у місці підключення передбачався 12м та погоджувався, що подача водопостачання з зазначеним тиском не відповідає потребам по забезпечення водою мешканців верхніх поверхів будинку.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що причиною відсутності води з належним тиском є помилки при проектуванні інженерного забезпечення будівлі (не було запроектовано насосну установку для підвищення тиску), оскільки проект був розроблений саме на підставі виданих МКП ВУВКГ Технічних умов, які не містили вказівок на встановлення насосної установки.
Таким чином, можна дійти висновку, що саме МКП ВУВКГ всупереч покладених на підприємство обов’язків, не передбачило необхідних умов для забезпечення належного водопостачання мешканців будинку, а тому зобов’язано вжити заходів по усуненню допущених недоліків та якісному наданню послуг.
Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що незадовільною подачею води до квартири позивача, останньому завдана моральна шкода, яка відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає відшкодуванню.
При цьому суд не врахував вимог п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров»я продукцією, та, не встановивши, що незадовільна подача води створює небезпеку для життя і здоров»я позивача, безпідставно стягнув 1500грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення в зазначеній частині про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
Керуючись ст. 303, 307, 309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 лютого 2009 року в частині стягнення з міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 1500грн. скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
В решті частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :