Справа № 22ц-3362/09 Головуючий в 1 інстанції
Ігнатенко П.Я.
Категорія 27 Доповідач Бездрабко В.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року грудня місяця 21 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Кузнєцової О.А.
Суддів : Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі : Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19 травня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 січня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №25/00/2007-62Н, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40000доларів США, зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 24 січня 2012 року.
В якості забезпечення виконання даного договору, 24 січня 2007 року між банком та ОСОБА_4 укладений договір поруки та з ОСОБА_5 укладений іпотечний договір, відповідно до якого остання надала банку в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 зобов’язання за кредитним договором не виконую, з приводу чого позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 216167грн.10коп. та судові витрати.
Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 19 травня 2009 року позов задоволено, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом в сумі 216167грн. 10коп., витрати на ІТЗ в розмірі 30грн. та 1700грн. судового збору, а всього 217897грн.
Не погоджуючись з рішення суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на допущенні судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд. Зокрема зазначив, що розгляд справи відбувся у його відсутність, суд неповно з»ясував обставини, які мають значення для справи.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засідання 19 травня 2009 року при розгляді справи по суті, даних про його своєчасне належним чином повідомлення про час та місце судового засідання матеріали справи не містять.
Зазначене порушення норм процесуального законодавства відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухваленого судового рішення і передачі справи на новий розгляд.
Посилання представника ВАТ «ВТБ Банк» на те, що ОСОБА_4 в суді першої інстанції представляла свої інтереси та інтереси ОСОБА_3, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки дане посилання не відповідає матеріалам справи.
Крім того, розглянувши справу по суті заявлених вимог, поза увагою суду залишилася та обставина, що в якості забезпечення кредитного договору був укладений іпотечний договір з ОСОБА_5, яка не була залучена до участі у справі, хоча рішення суду стосується її прав та обов’язків як іпотекодавця у спірних правовідносинах, на майно якого може бути звернено стягнення.
При новому розгляді справи суду слід звернути увагу на дотримання позивачем вимог п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», які повинні передувати подачі позову до суду про дострокове повернення кредитних коштів та вжити передбачених законом заходів до всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи, прав і обов’язків сторін, і залежно від встановленого відповідно до діючого законодавства вирішити спір.
Керуючись ст. 303, 307, п.3,4 ч.1 ст.311,315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19 травня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :