Справа № 22ц – 3258 Головуючий в 1 інстанції :
Крапівіна Н.В.
Категорія 52 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року грудня місяця 14 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Кузнєцової О.А.
Суддів : Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі : Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсвіт» на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2009 року про забезпечення позову
у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсвіт», третя особа – державний реєстратор Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі,
в с т а н о в и л а :
17 серпня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та заявою про забезпечення позову.
Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2009 року вжиті заходи по забезпеченню позову, відповідно до яких
- заборонено державному реєстратору Генічеської районної державної адміністрації проводити будь-які дії, пов»язані з державною реєстрацією будь-яких змін, доповнень до установчих документів ТОВ «Азовсвіт»;
- заборонено державному реєстратору Генічеської районної державної адміністрації вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про зміни, пов’язані зі зміною статутних документів ТОВ «Азовсвіт»;
- призупинено виконання обов»язків директора ТОВ «Азовсвіт» ОСОБА_4
- заборонено проводити загальні збори ТОВ «Азовсвіт» (75500, м.Генічеськ, проспект Миру,35).
Ухвалою суду від 01 жовтня 2009 року постановлено скасувати п.3 резолютивної частини ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2009 року в частині призупинення виконання обов»язків директора ТОВ «Азовсвіт» ОСОБА_4 в частині зняття заборони директору підприємства ОСОБА_4 щодо подання статистичної, податкової та іншої звітності в державні, соціальні органи.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 18 серпня 2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовсвіт» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як незаконну, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Азовсвіт» уточнив вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу суду скасувати і постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на викладені у скарзі доводи.
Заслухавши доповідача, осіб, які з»явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову як зазначено в ч.3 ст. 152 ЦПК України мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Отже, одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв»язку між незастосуванням конкретного виду забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві та наслідком у вигляді неможливості вподальшому виконати рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя не звернула увагу на те, що позивач на підтвердження своїх вимог не надав відповідних доказів, які б свідчили про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза порушення трудових прав позивача ОСОБА_3
Колегія судів вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову не відповідають обсягу позовних вимог і фактично перешкоджають господарській діяльності ТОВ «Азовсвіт».
Заборона ТОВ «Азовсвіт» проводити загальні збори акціонерів порушує право на участь у зборах інших учасників товариства щодо прийняття рішень порядку денного, а також суперечить змісту забезпечувальних заходів та меті їх застосування, яка полягає у необхідності захисту інтересів учасників процесу, а не позбавлення прав інших осіб та за своїми правовими наслідками означає втручання суду в діяльність господарства.
Це стосується і вжиття заходів забезпечення позову у вигляді призупинення виконання обов’язків директором ТОВ «Азовсвіт».
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у суду не було підстав для обрання зазначених видів забезпечення позову, невідповідність заходів забезпечення позову обсягу позовних вимог є очевидною, а тому ухвалу судді від 18 серпня 2009 року про забезпечення позову слід визнати незаконною та вважати постановленою з порушенням вимог ст.ст.151,152,153 ЦПК України. Зазначена ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсвіт» задовольнити.
Ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2009 року скасувати.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий :
Судді :