ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 року справа № 2а-5670/09/0870
(10 год. 30 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді О.В. Конишева,
при секретарі судового засідання С.А. Данілова,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700 грн.
за участю:
представника позивача – Жмурко Т.І.
представника відповідача – ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
12.10.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про стягнення з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700 грн.
13.10.2009 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5670/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 28.10.2009.
Позивач ґрунтує свої вимоги на положеннях ст. ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Посилається на те, що проведеною працівниками регіонального управління перевіркою встановлено порушення фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії. За виявлене порушення відповідачу нараховано фінансові санкції, передбачені ст. 17 Закону, в розмірі 1 700 грн. В порушення п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 зазначеного Закону, відповідач в добровільному порядку санкції не сплатив.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн.
Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець 19.11.1996 виконавчим комітетом Запорізької міської ради та включений до Єдиного державного реєстру за номером 2 103 017 0000 012370, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію № 212766.
29.01.2009 співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області проведено перевірку господарської одиниці –магазина «Гога», розташованого за адресою АДРЕСА_1 який належить суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, за результатами перевірки був складений акт № 080283.
Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки горілки «Медоф» за ціною 16 грн.90 коп. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями відсутня. Тобто приватним підприємцем порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», відповідальність за яке передбачена ст. 17 вказаного Закону.
На підставі акту перевірки, 02.02.2009 начальником Регіонального управління прийнято рішення № 080297, яким до ПП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 700 грн.
Відповідач в добровільному порядку суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатив, тому Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулося до суду про їх стягнення.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481-95/ВР (надалі за текстом - Закон), роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
В ході перевірки було виявлено та зафіксовано актом № 080283 порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Акт перевірки № 080283 підписаний продавцем без заперечень.
Статтею 17 Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 (надалі за текстом - Порядок).
Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Рішенням начальника Регіонального управління № 080297 від 02.02.2009 до ПП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.
Зазначене рішення направлено відповідачу, проте відділенням поштового зв’язку дане повідомлення було повернуто до Департаменту у зв’язку із закінченням терміну зберігання, тому 10.03.2009 було складено акт про розміщення рішення № 080297 від 02.02.2009 на дощці оголошень та вважати днем вручення рішення, день його розміщення на дощці оголошень.
Доказів на підтвердження того, що відповідач оскаржив рішення контролюючого органу до суду і воно було визнане недійсним, або доказів скасування цього рішення в адміністративному порядку, а також інших доказів на спростування позовних вимог відповідачем суду не надано.
Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
У матеріалах справи відсутні докази перерахування суми застосованих фінансових санкцій у строки, визначені законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700 грн. – задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету Запорізької області, (банк отримувач ГУДКУ в Запорізькій області, на р/р 31110106700003, МФО 813015, ОКПО 34677124, код бюджетної класифікації 21081100) суму фінансової санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення або складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова виготовлена у повному обсязі 02.11.2009.
Суддя О.В. Конишева
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.В. Конишева