УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ  ПОЗОВУ

11 грудня 2009 року                                                                          №2а-6836/09/0870

    Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

За позовною заявою : Запорізького регіонального управління водних ресурсів  

до : Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області

про :  визнання протиправним та скасування пп. 3,4,5,7 обов’язкових для виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів № 08-07-14-14/6979 від 30.10.2009.  

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 Запорізьке регіональне управління водних ресурсів звернулось до суду із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування пп. 3,4,5,7 обов’язкових для виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів № 08-07-14-14/6979 від 30.10.2009.    

Разом із позовною заявою позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення, дії обов’язкових для виконання вимог про усунення порушень, встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності Запорізького регіонального управління водних ресурсів № 08-07-14-14/6979 від 30.10.2009 до вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не зазначено у клопотанні у чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі,  або чому захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізького регіонального управління водних ресурсів про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію  ухвали направити позивачу.    

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя     /підпис/                                                  О.В. Конишева

Суддя                                                                О.В. Конишева