ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"08" серпня 2006 р. |
справа № 20-5/162 |
За позовом: Закритого акціонерного товариства КБ “Приватбанк” в особі Севастопольської філії (99029 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15)
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Про стягнення заборгованості в сумі 240,23 грн.
Суддя Євдокимов І.В.
Представники сторін:
Позивач: Лотова Ю.В., довіреність № 3837-П_П від 01.09.2005;
Відповідач: не з'явився.
Суть спору:
Позивач, ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі Севастопольської філії, звернувся до суду з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 240,23 грн., з яких: 146,82 грн. -прострочена заборгованість по кредиту, 64,63 грн. - прострочені відсотки, 28,78 грн. -пеня.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати заборгованості по кредитному договору № НОМЕР_1.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку.
Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2004 між ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі Севастопольської філії (Банк) та СПД ОСОБА_1 (Клієнт) був укладений договір № НОМЕР_1 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок (далі - кредитний договір).
Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався здійснювати овердрафтове обслуговування, яке полягає в проведенні платежів, здійснених з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта. Ліміт відповідно до умов договору був встановлений у сумі 500,00 грн.
Згідно з п. 1.4 договору проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому даним договором, проводиться Банком в строк до 15 серпня 2005 року.
При цьому за користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати відсотки відповідно до Додатку № 2 до договору у відповідності від строку користування кредитом 24-25-26 % річних.
Відповідно до п.п. 1.4, 2.2.2, 2.2.6, 4.1 кредитного договору Клієнт зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування.
Пунктом 4.2 договору передбачено, що при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту Клієнт повинний сплачувати Банку відсотки із розрахунку 52 % річних.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Згідно положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушуючи вказані норми закону відповідач на день прийняття рішення кредит та проценти по ньому не погасив. Заборгованість станом на 31.05.2006 складає 211,45 грн., в тому числі 146,82 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 64,63 грн. -сума прострочених відсотків.
Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.
Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно пункту 5.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого з зобов'язань по сплаті відсотків та строків повернення кредиту, вказаних в даному договорі, позичальник зобов'язаний сплатити банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України
Позивачем нарахована пеня в сумі 28,78 грн., яка підлягає стягненню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 240,23 грн., з яких: 146,82 грн. -прострочена заборгованість по кредиту, 64,63 грн. -прострочені відсотки, 28,78 грн. -пеня.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. і інформаційне -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935) на користь Закритого акціонерного товариства КБ “Приватбанк” в особі Севастопольської філії (99029 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15, код ЄДРПОУ 22260486, к/р 39001014701001 в ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 305299) заборгованість в сумі 240,23 грн., з яких: 146,82 грн. -прострочена заборгованість по кредиту, 64,63 грн. -прострочені відсотки, 28,78 грн. -пеня, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Євдокимов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
09.08.2006
Розсилка:
1. ЗАТ КБ “Приватбанк” в особі Севастопольської філії (99029 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15)
2. СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
3. Справа
4. наряд