Дело  №1-41/07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в  составе:

председательствующей судьи       Ткачук С.С.

при секретаре                                 Шпаковской Ю.В.

с участием прокуроров Ковалева Д.Ю., Циктича В.М., Пикаря А.А.,

Заболотного     И.И.,      защитника        ОСОБА_1,рассмотрев     в     открытом

судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ясиноватая, Донецкой области, гражданина Украины, военнообязанный, образование средне-специальное, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу: АДРЕСА_1,   не судим,

по  обвинению по ст.ст.   310 ч.1,307  ч.2  УК Украины,

установил:

Подсудимый           ОСОБА_2       совершил       преступления       при       следующих

обстоятельствах.

В нарушении Законов Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ими» (с изменениями и дополнениями), подсудимый ОСОБА_2 в апреле-мае 2004г. действуя умышленно, с целью последующего изготовления и сбыта наркотического средства «каннабиса», (марихуаны) высушенной, посеял семена растения конопли на земельном участке во дворе дома АДРЕСА_2, где проживал. После всхода растений конопли осуществлял за ними уход путем прополки, полива, подвязки. В ходе обыска 15.07.04 во дворе дома по АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты 73 куста растения  конопли.

ІНФОРМАЦІЯ_3 около 19 часов подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, продал за 30 грн. закупщику ОСОБА_3 наркотическое средство, являющееся особо опасным наркотическим средством «каннабисом» (марихуаной) высушенной, массой 5,7 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил по месту жительства АДРЕСА_2 с целью сбыта. Данное наркотическое средство закупщиком ОСОБА_3 добровольно было выдано сотрудникам Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой  области.

14     июля 2004 г. в период времени с 19.40 до 19.50 часов, продолжая преступную деятельность, подсудимый продал за 30 грн. закупщику ОСОБА_3 наркотическое средство, являющееся особо опасным наркотическим средством - «каннабисом», (марихуаной) высушенной, массой 9.8 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил с целью сбыта по месту проживания по АДРЕСА_2. Данное наркотическое средство ОСОБА_3 было добровольно выдано работникам Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области.

15     июля 2004г.в ходе обыска у подсудимого в доме по АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято сотрудниками Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области вещество растительного происхождения, являющееся           особо опасным наркотическим средством - «каннабисом», (марихуаной) высушенной, массой 36,9 грамм, которое он незаконно приобрел  и  хранил  с  целью последующего   сбыта.

 

2

В   судебном   заседании   подсудимый   вину   не   признал   и   отказался   давать показания  в  суде.

Из обозреваемых в судебном заседании протоколов допроса подсудимого в качестве обвиняемого (л.д.73-74,164т.1) следует, что на досудебном следствии подсудимый вину не признавал и отрицал сбыт наркотиков ІНФОРМАЦІЯ_3 и 14 июля 2004 года, считает, что ему подбросили наркотики, т.к. 14 июля в период их отсутствия с супругой у ОСОБА_4 на веранду дома было проникновение. Заявление по факту проникновения не писал, не придав этому значение. В 20час. вновь ушли в гости к ОСОБА_5, где пробыли до 22час.ЗО мин. Время указывалось подсудимым неточно. Подтвердить свое местонахождение вечером ІНФОРМАЦІЯ_3 не смог. Считает, что обыск в доме производился не полностью и целенаправленно, т.к. не осматривались чердаки, подвалы, строения душа и туалета на улице. Принадлежность ему помеченных денежных купюр отрицал также, полагая, что он бы складывал их в одном месте или они находились бы при нем. Все изъятое у него в доме подброшено. Ранее ему говорили соседи, что видели  на  участке  дома  посторонних    людей. _.

В ходе проведения досудебного следствия заявление подсудимого ОСОБА_2 о проникновении к нему на веранду дома АДРЕСА_2 14.07.04 через открытое окно проверялось и факты, подтверждающие проникновение при проведении осмотра дома АДРЕСА_2 (л.д.100т.1} установлены не были. Постановлением от 24.07.04 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 162 УК о незаконном проникновении в его жилище в связи с отсутствием события преступления(л.д.106т.1) . -

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана в полном объеме, а позиция ОСОБА_2, не признавшего вины, объясняется его желанием уйти от ответственности. В этой части суд принимает во внимание доказательства, исследованные по делу, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным данным  приговором.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии и в суде, в

отношении которого по данному делу были применены меры защиты, судом

установлено, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре по

поручению сотрудников милиции он дважды ІНФОРМАЦІЯ_3 и 14 июля 2004г.

приобретал  наркотическое     вещество     у     ОСОБА_2,      проживавшего     по

АДРЕСА_2 ( л .д. 98,245-248т. 1) . При его опросе в суде в качестве свидетеля, ОСОБА_3 подтвердил, что для закупки ему были даны деньги в сумме по 30грн., которыми он расплачивался за приобретенное наркотическое  средство.

Свидетель ОСОБА_6 показала в суде, что ІНФОРМАЦІЯ_3 у отца подсудимого был день рождения и они в 19 час вместе с подсудимым ходили к нему. Возвратились в дом по АДРЕСА_2 в 22-23 час. 14 июля 2004 они семьей ходили подстригаться к ОСОБА_4. Вернувшись в дом около 20 час, а затем ушли в гости к ОСОБА_5, откуда вновь возвратились в дом в 23 час. Утверждала, что в доме по АДРЕСА_2 они не проживают, а только приходят присматривать и кормить собаку. Присутствие супруга ІНФОРМАЦІЯ_3 в 19 час. и 14 июля в период между 19час.40мин и 19час.50мин. отрицала. При обнаружении денег в момент обыска присутствовала. Подтвердила, что на первом этаже в столовой на барной стойке в вазочке были найдены 30грн., в кухне над ОСОБА_14овиной сверху на шкафу было найдено Югрн., также был найден в коридоре пакет с измельченным веществом, во дворе изъяты кусты. При просвечивании денег была видна надпись. Свидетель подтвердила, что изъятые кусты росли  на  территории    двора,   где  она  лично  высаживала    огурцы.

К     показаниям     свидетеля     ОСОБА_7      в     части     указанного     ей времени,    когда   они   ходили  .ІНФОРМАЦІЯ_3   к   отцу   подсудимого   и   о   времени,

 

3

когда ходили подстригаться к ОСОБА_4 14 июля 2004, суд относиться

критически, т.к. она, являясь супругой подсудимого, выступает по делу

заинтересованным        лицом,      а        также        они        опровергаются        другими

доказательствами  по делу.

Опрошенные в суде как свидетели супруги ОСОБА_4 показывали, что

семья подсудимого приходила к ним 14.07.04 подстригаться и они пробыли

у них: по показаниям .ОСОБА_4 с 17-17.30 до 20-20.30час., а

супруга, которая их подстригала пришла домой в 19 час; из первичных

показаний в суде ОСОБА_8 следует, что она пришла домой в 17

час, когда подсудимый уже был у них, ОСОБА_2,ОСОБА_6 пробыли у них около 2-х

часов. Затем она подтвердила показания по времени своего прихода домой

в 18час. и ухода от них ОСОБА_2 с сыном, пробывшего у них полтора

часа,       указанные      на      досудебном      следствии (л. д. 80т. 1) .       ОСОБА_8

подтвердила что расстояние от-них до дома по АДРЕСА_2 около 5 мин.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_4, который при первичном рассмотрении дела в. суде, находился в зале суда сначала судебном следствия по делу и ему достоверно были известны обстоятельства времени сбыта подсудимым наркотического средства 14 июля 2004г., он присутствовал во всех судебных заседаниях. Показания свидетеля ОСОБА_8 по времени ухода от них ОСОБА_2 с сыном не нашло своего подтверждение в суде и опровергается показаниями закупщика и понятых.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_9, что его сын семьей проживал с ним в квартире и в день его рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 сын с невесткой были у него в 19час, т.к. являясь отцом подсудимого, выступал по делу заинтересованным лицом и его показания опровергаются другими доказательствами по делу.

Так,       соседка      на      площадке,      где     расположена         квартира      отца

подсудимого на АДРЕСА_3, свидетель ОСОБА_10 подтвердила в суде, что она видела проживающими только пожилого мужчину и женщину,   подсудимого и его супругу не видела.

Опрошенный в суде свидетель ОСОБА_11 подтвердил в суде, что ІНФОРМАЦІЯ_3 подсудимый позвонил ему по телефону около 19 час. и пригласил его на день рождения к отцу. Он пришел в квартиру отца в 19час.20 мин. Свидетель указал, что расстояние от дома по АДРЕСА_2 к месту жительству отца подсудимого обычным шагом около 20 мин. После дня рождения  он  вместе  с ОСОБА_2,ОСОБА_6 пошел к ним в дом АДРЕСА_2.

Из показаний указанных свидетелей суд.устанавливает, что в мае-июле

2004 году семья подсудимого проживала в доме АДРЕСА_2.

Данный               факт                            подтверждается          предоставленной    на        подсудимого

характеристикой с места жительства   (л.л.168т.1).

Из показаний понятых ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 судом установлено, что до проведения оперативной закупки в помещении Ясиноватского ГРО свидетели присутствовали при пометке денег. До закупки производился осмотр закупщика, ему были переданы деньги для закупки, наркотического средства, после закупки наркотическое вещество было добровольно передано сотрудникам милиции. Свидетели подтвердили, что закупка производилась ІНФОРМАЦІЯ_3 и 14 июля 2004г. в частном доме в районе железнодорожного вокзала в .АДРЕСА_2. Они сопровождали закупщика и видели, как закупщик заходил во двор. При обыске в этом доме 15 июля 2004г. были обнаружены помеченные деньги, пакет с наркотически веществом, во дворе были изъяты 73 куста растения конопли, место, где они росли, было огорожено забором, закрывающимся на замок. При осмотре кустов они видели, что кусты обрабатывались, поливались    водой   через   поливочный   шланг.    Свидетели   подтвердили,    что   в

 

4

день перед закупкой они подписывали протоколы, составленные сотрудниками  милиции  в  здании  Ясиноватского  ГРО.

Факт участия понятого ОСОБА_13 при проведении оперативной закупки летом 2004 .г., подтвердил его отец ОСОБА_15, который дал в суде свидетельские показания, что приезжал на машине и забирал сына из Ясиноватой поздно вечером, и он рассказывал ему, что был свидетелем по делу.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники Ясиновасткого ГРО УМВД

Украины в Донецкой области оперуполномоченные сотрудники ОСОБА_16

И ОСОБА_17 подтвердили в суде, что после получения оперативной

информации о сбыте наркотических веществ ОСОБА_2, . проживающим по

АДРЕСА_2, они выполняя постановление о проведении оперативной

закупки наркотических средств осуществили закупку в два этапа через

закупщика ОСОБА_3. Перед закупкой ІНФОРМАЦІЯ_3 составлялись протоколы в

присутствии понятых. Для этих целей были помечены денежные купюры,

достоинством по 10 грн. При обыске был изъят на веранде дома сверток с

наркотическим веществом, обнаружены помеченные купюры от 'закупок. При

проведении обыска чердачное помещение не осматривалось, т.к. была видна

паутина указывающая, что этой часть дома не пользовались. Изъятые кусты

были отгорожены забором, на калитке висел замок, а находившаяся во

дворе собака не позволяла самостоятельно зайти на территорию, где

произростали     кусты     конопли.      ОСОБА_17     подтвердил,      что    протоколы

ІНФОРМАЦІЯ_3  писал  он  и  данный  материал  регистрировался  в  книге  учета.

Следователь ОСОБА_18 подтвердил показания свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_16 по обстоятельствам проведения обыска, пояснив, что изъятые купюры были им осмотрены и просвечены, достоверность надписи мог указать в протоколе обыске не точно, но номера купюр совпадали. Указанные неверно имя и отчество подсудимого в постановлении о возбуждении уголовного дела, допустил как механическую ошибку, т.к. набирал на компьютере. При обыске у подсудимого отбирались смывы с рук, были изъятые денежные купюры, бумажный пакет с наркотическим веществом, ватные тампоны, деньги опечатывались и упаковывались полиэтиленовый  пакет.

Протоколом обыска, проведенного у подсудимого в доме 33 по ул.

Советской 15.07.04 (л.д.24)нашло свое подтверждение в суде, что изъятые

в столовой на барной, стойке денежные купюры Ю.Д. 4285174, ME 7280530,

MB 0149740, ГБ 7924278, достоинством по 10 грн., были задействованы

сотрудниками милиции ОСОБА_17 и ОСОБА_16 при проведении первого и

второго этапов оперативной закупки 28.07.04 и 14.07.04. Этот факт

доказывается также протоколами осмотра и пометки денежных

купюр(л.д.6,116,117т.1). Купюры приобщены к материалам дела в качестве

вещественных доказательств (л.д.181т.1). По заключению эксперта от

29.07.04 за № 164-(ф-х) на указанных купюрах при их исследовании

имелось наслоение вещества в виде надписи, а именно: на купюре Ю.Д.

4285174            с     лицевой     стороны     надпись     «Опер.      закупка     наркотиков     у

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3»; на купюрах ME 7280530, MB 0149740, ГВ 7924278 с лицевой стороны надпись «Опер, закупка наркотиков у ОСОБА_2 14.07.04». Наслоения на перечисленных купюрах имеют общую родовую принадлежность с образцом представленного специального химического вещества   (жидкость).

Указанные защитником в суде противоречия в тексте надписей на

купюрах,     установленной    экспертизой,    в    протоколе    осмотра    и    пометки

денежных купюр (л.д.6т.1),в протоколе обыска (л.д.24т.1) были устранены осмотром этих денежных купюр достоинством по 10 грн. с серией и номерами Ю.Д. 4285174, ME 7280530, MB 0149740, ГВ 7924278, что соответствует серии и номеру, купюрам, указанным в протоколах обыска, осмотра  и  пометки  денежных  купюр,   а  также  в  заключении  эксперта.

 

5

Невозможность обнаружения наслоения в виде надписей на данных купюрах в зале судебного заседания объясняется отсутствия технических средств и затемненного помещения в зале суда, что и было подтверждено в суде экспертом Врон А.Н. День составления протокола осмотра и пометки купюр сотрудником милиции ОСОБА_17(л.д.6т. 1) ІНФОРМАЦІЯ_3 подтвердили в суде понятые ОСОБА_14 и ОСОБА_12. Также суд установил, что оперативный сотрудник милиции Рудекой О.В., производивший опечатызание денежные купюр, изъятых у ОСОБА_2 при проведении обыска, указан как участник данного следственного действия в протоколе  обыска   (л.д.24т.1)

Установленная      в      судебном      следствии      описка      следователя          в

постановлении     от     07.06.04      (л.д.1)      и     от     19.07.04      (л.д.112)      по

возбуждению уголовные дела по факту сбыта наркотического средства ІНФОРМАЦІЯ_3, массой 5,7грамм, и 14.07.04, массой 9,8 грамм, в отношении ОСОБА_2, в процессе проведения дополнительного расследования по делу устранено постановлением от 16.03.06 (л.д.т.3), которым уточнены анкетные данные обвиняемого лица, а именно ОСОБА_2. Кроме того, в постановлениях следователя от 07.06.04 (л.д.1) и от 19.07.04 (л.д.112) указывается о возбуждении уголовных дел при тех обстоятельствах (время, место, обстоятельства совершения преступления) , которые в дальнейшем были инкриминируемы подсудимому в обвинительном заключении. В других документах( протоколе задержания, постановлении об избрании меры пресечения и в привлечении в качестве  обвиняемого)   указанны анкетные данные подсудимого.

Заключениями         криминалистической      экспертизы      от      27.05.05      за

№195/12(л.д.93т.2) и от 15.07.04 за № 3315/12 (л.д.129т.1)

доказывается, что осмотренные вещественные доказательства по делу 73

куста (л.д.177), изъятые при обыске 15.07.04 являются растения рода

конопля - однолетнее травяное растение, всходы которого появляются в

марте-мае месяце. Фотоснимками прилагаемыми к протоколу обыска,

(л.д.26-28т.1),                  осмотренными        в        суде,     подтверждается,        что

произраставшие во дворе дома АДРЕСА_2 кусты ранения конопли, изъятые в количестве 73 шт., культивировались, т.к. на фотоснимках отображено, что растения подвязывалось к деревянным колышкам, среди растений находится поливочный шлаг, бочка для воды, видны следы прополки. Изъятые 73 куста растения конопли приобщены к материалам дела в  качестве  вещественного доказательства(л.д.177т.1)

Установленные судом факты свидетельствует, что подсудимый произвел незаконный посев и выращивал на территории двора в доме АДРЕСА_2 растения конопли и совершил преступление, предусмотренное ст. 310  ч.1  УК - незаконный посев и выращивание  конопли.

Согласно заключению эксперта от 02.07.04 за S'1176 вещество массой

5.4 грамма (на первоначальное исследование было предоставлено 5,7г.),

добровольно переданное закупщиком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в день первого

этапа     закупки    у    ОСОБА_2а,      признано     особо    опасным    наркотическим

средством - «канннабисом»(марихуаной) высушенной, которое изготовлено путем измельчения верхушек растения рода конопля (каннабис). Данное наркотическое вещество приобщено к материалам дела как вещественное доказательство (л.д.17 9т.1) и было осмотрено в судебном заседании. Факт закупки ІНФОРМАЦІЯ_3 данного наркотического средства подтверждено протоколом оперативной закупки (л.д.8т.1)в котором отражено, что ІНФОРМАЦІЯ_3 в 18час.45 мин. был изъят у гр.ОСОБА_3 газетный бумажный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения с характерным запахом конопли.

По заключению эксперта от 30.07.2004 за № 1364 вещество массой 9,5г. (при поступлении на первоначальное исследование масса вещества составляла 9,8г.), добровольно переданное закупщиком ОСОБА_3 сотрудникам  милиции   после   второго   этапа      закупки   14.07.04   у   ОСОБА_2,

 

6

является особо опасным наркотическим средством - «каннабисом» (марихуаной) высушенной. Данное наркотическое вещество приобщено к материалам дела как вещественное доказательство (пакет №2 л.д.179) и было осмотрено в судебном заседании. При осмотре пакета 2 защитником было указано, что на надписи в пакета указан оперуполномоченный Моисеенко Т.А., который не отражен как участник данного следственного действия. Однако, как следует из протокола осмотра покупателя от 14.07.04 (л.д.118т.1) и протокола оперативной закупки(л.д.119т.1) МоисеенкоТ.А. участвовал при осмотре закупщика ОСОБА_3 до проведения закупки и при изъятии у него в 19час.40 мин. газетного свертка с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, признанное в последующем наркотическим средством - «каннабисом» (марихуаной) высушенной.

Изъятое    вещество    весом    36,8г.     при    проведение    обыска    15.07.04    у

ОСОБА_2  по АДРЕСА_2     по заключению эксперта от  20.07.04  за

№    1351    также    было    признано    особо    опасным   наркотическим   средством   -

«каннабисом»       (марихуаной)       высушенной,     "которое      изготовлено      путем

измельчения      верхушек     растения    рода      конопля      (каннабис).      Данное

наркотическое вещество приобщено к материалам дела как вещественное доказательство   (л.д.17 9)   и было осмотрено  в судебном заседании.

Суд не усматривает противоречений во времени проведения закупки указанных в обвинительном заключении и в протоколах оперативной закупки(л.д.8,119,т.1)   ввиду незначительного расхождения времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ІНФОРМАЦІЯ_3 и 14.07.04 осуществил сбыт закупщику ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - «каннабис» (марихуана) высушенная. Действия подсудимого правильно квалифицированны в обвинительном заключении - сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.310 УК, т.е. совершил преступление, предусмотренное  ст.307  ч.2 УК.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести

совершенных преступлений, относящиеся к преступлениям по ст. 310-.Ч.1 к

нетяжкому и по ст. 307 ч.2 УК к тяжкому преступлению, личность

подсудимого,       который   работает,       по     месту     жительства     и     работы

характеризуется положительно, однако вину не признал и не осознал содеянного.

Обстоятельствами,   смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, в    силу   ст.     66    УК,    суд   признает,    совершение    подсудимым   преступления впервые,   нахождение     на  его  иждивении     малолетненго  сына  и  неработающей супруги.

На основании ст. 67 УК обстоятельства, отягчающими наказание судом не установлены.

Судебные расходы понесенные на проведение судебных экспертиз в ходе досудебного  и судебного  следствия,   полежат  взысканию с  подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) высушенной, с ватными тампонами со смывами с рук ОСОБА_2 и двумя контрольными тампонами, со шприцами с находящейся в них люминисцентной жидкостью, 73 куста растения конопли подлежат уничтожению. Вещественные доказательства - денежные купюры...ЮД4285174,МВ 0149740, ГВ7924278 ,МЕ7280530,ЯБ8167130-достоинством по Югрн. следует возвратить в финансовую часть Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области, денежные купюры ФГ6206090, ЦА1158650, ПЗ 5247939, ФД 7369380, ФЕ 1119443 - достоинством по 2 грн., и купюры НЕ2075784,ТЕ784 9289- достоинством по 1 грн., следует обратить в доход государства.

Руководствуясь   ст.ст.   323,   324,338   УПК Украины  суд,

 

7

приговорил:

ОСОБА_2                                                      признать     виновным     в     совершении

преступлений, предусмотренных ст.310ч.1, 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по статье  310  ч.1 УК    в виде  2-х лет  ограничения свободы;

по ст. 307 ч.2 УК в виде б лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему    имущества.

На основании ст. 70 УК по совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее строгое, окончательное наказание назначить в виде 6 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора с 21.02.2007г., зачесть в срок отбытия наказания - срок задержания с 15.07.04 по 22.07.04 и срок  содержания под стражей с 23.07.04   по  06.07.Об.

Меру   пресечения      в   отношении   осужденного   ОСОБА_2     до   вступления

приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в     зале  суда.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в сумме 720грн.95 коп. на проведение судебных экспертиз в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистичекого центра при УМВД Украины в Донецкой области ( р/с 35220001000450 МФО 834016 в УГК в Донецкой области,   ОКПО  25574914).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы с сумме

130грн.80коп. на проведение судебной экспертиз в пользу Донецкого

научно-исследовательского       института        судебных       экспертиз        (р/счет

35224001000122,   МФО 834016 в УГК в Донецкой области,   ОКПО02883147) .

Вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) высушенной, с ватными тампонами со смывами с рук ОСОБА_2 и двумя контрольными тампонами, со шприцами с находящейся в них люминисцентной жидкостью, 73 куста растения конопли -уничтожить.

Вещественные       доказательства           -        денежные       купюры...ЮД428517 4,МВ

0149740,ГБ7924278,МЕ7280530,ЯБ8167130-достоинством        по         10грн.

возвратить в финансовую часть Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области, денежные купюры: ФГ6206090, ЦА1158650, ПЗ 5247939, ФД 7369380, ФЕ 1119443 - достоинством по 2 грн., и купюры НЕ2075784,ТЕ7849289-достоинством по  1  грн.   -  обратить  в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок в том же порядке, с момента вручения  копии  приговора,   через Ясиноватский    горрайонный  суд.