Справа № 2-7494/09  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  24 грудня  2009 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі  

головуючого судді Дрішлюка А.І.,  

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач ВАТ   «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860   звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором   (а.с.3-6)   .   Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що позивач ВАТ   «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860   та відповідач   ОСОБА_1   уклали кредитний договір №1376   ,   згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000   ( п’ятдесят тисяч ) доларів США на придбання квартири   , строком до 18.07.2027 року зі сплатою 12,00 відсотків річних. Відповідно до укладеного договору №1376   від  18.07.2007 року   відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на   31.08.2009 року  складає  421671,80 (чотириста двадцять одна тисяча шістсот сімдесят одна грн.. 80 коп.).   Крім того, позивач просив звернути стягнення на заставлене нерухоме майно, тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України та стягнути з відповідача державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн   .                                                                                                                                                    

Представник позивача підтримав позовну заяву, надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов   Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором   підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.  

18.07.2007 року позивач ВАТ   «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860   та відповідач   ОСОБА_1   уклали кредитний договір №1376   ,   згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000   ( п’ятдесят тисяч ) доларів США на придбання квартири   , строком до 18.07.2027 року зі сплатою 12,00 відсотків річних. Відповідно до укладеного договору №1376   від  18.07.2007 року   відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором.   (а.с.7-9).    

У забезпечення виконання зобов’язань за договором про іпотечний кредит позивачем 18.07.2007 року було укладено іпотечний договір з відповідачем -   ОСОБА_1, предметом якого є нерухоме майно – однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с.10-11).  

Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на   31.08.2009 року  складає 52781,55 доларів США, що згідно ставки НБУ складає  421671,80 (чотириста двадцять одна тисяча шістсот сімдесят одна грн.80 коп.).   Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов’язань по кредитному договору №1376   від  18.07.2007  року   в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України.   Прийняті на себе зобов’язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов   ’   язання (неналежне виконання).  

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.  

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.    

Відповідно до ч. 2  ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов’язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.   79 ЦПК України відносяться   судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.  

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225  ЦПК України,   СУД –  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов   Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити частково.  

Стягнути з   ОСОБА_1   на користь   Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 (р/р 35196900040001 в Одеському міському відділенні №7860 ВАТ «Ощадбанк», м.Одеса, вул.Буніна, 40, МФО 388078, код ЕДРПОУ 02763469) заборгованість за кредитним договором у розмірі 421671 (чотириста двадцять одна тисяча шістсот одна) грн.. 80 коп.  

Стягнути з   ОСОБА_1   на користь   Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 (р/р 35196900040001 в Одеському міському відділенні №7860 ВАТ «Ощадбанк», м.Одеса, вул.Буніна, 40, МФО 388078, код ЕДРПОУ 02763469)   витрати пов’язані з сплатою судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.  

Стягнути з   ОСОБА_1   на користь держави державне мито у розмірі 1649 грн.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.  

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

ГОЛОВУЮЧИЙ           А.І.  ДРІШЛЮК