Бучацький районний суд Тернопільської області

м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 48400, (03544) 2-16-40

Справа № 2а-2196 (2010 р.)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 від 26 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв та при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону. 08.11.2010 року він отримав постанову в справі про адмінправопорушення у відділі ДВС Бучацького районного управління юстиції, тому просить поновити йому строк для оскарження даної постанови.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 26 травня 2010 року о 18 год. 55 хв., керуючи автомобілем в м. Тисмениця, здійснив поворот ліворуч та виїхав з прилеглої дороги на об’їзну (головну). Попереду його автомобіля рухався транспортний засіб з швидкістю 30 км/год. Не порушуючи правил дорожнього руху, він здійснив обгін даного автомобіля, після чого був зупинений інспектором ДАІ, який не взявши до уваги його пояснень склав протокол та постанову, які йому на місці не були вручені. Підпис в постанові про те, що він отримав примірник постанови 26.05.2010 року, йому не належить. 05 листопада 2010 року отримав із відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції офіційне попередження про сплату штрафу, а 08 листопада 2010 року - постанову в справі про адмінправопорушення, тому причину пропуску строку оскарження постанови вважає поважною та просить поновити даний строк.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини:

       Постановою інспектора Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 від 26 травня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 340 грн. в дохід держави за те, що 26 травня 2010 року о 18 год. 55 хв. в м. Тисмениця (об’їзна дорога) здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 26 травня 2010 року інспектором Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2, в присутності ОСОБА_1, в цей же день позивач отримав примірник постанови, про що свідчить його підпис в даному документі.

Пояснення позивача про те, що підпис в постанові йому не належить, суд розцінює як спробу ухилитися від адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі від 26 травня 2010 року ОСОБА_1 дав пояснення по суті порушення та підписав протокол.

Отже, про те, що його притягнуто до адмінвідповідальності позивач дізнався 26 травня 2010 року.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн.. Крім того, в постанові позивача було попереджено про те, що на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у випадку несплати штрафу протягом 15 днів розмір його буде подвоєно.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 19 листопада 2010 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Наведену позивачем причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом суд вважає неповажною та приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, оскільки позов поданий з порушенням строків такого звернення.

Керуючись ст.ст.18, 70, 71, 86, 99, 159-163, 171-2 КАСУ, ст.ст. 251, 252, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шваюк