Справа №22ц-1334/09                                             Головуючий у суді першої інстанції Димитров В.І.

 Категорія 24                                                            Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                      Козаченка В.І.,

 суддів:                                                   Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.,  

за участю: відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3, про роз’яснення рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2009 р., ухваленого по справі за позовом ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" про визнання недійсним рішення про нарахування збитків і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня   2009 р. у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково. Рішення комісії енергопостачальника від 16 жовтня 2007 р. визнано недійсним, а в задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовлено.

4 червня 2009 р. судова палата в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, розглянувши вказану цивільну справу, ухвалила наступне рішення: ,,Апеляційну скаргу ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня   2009 р. в частині вирішення первісного позову та задоволення зустрічного позову в частині скасування рішення комісії енергопостачальника скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 щодо зазначених вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" 6264 грн. 52 коп. на відшкодування збитків і 153 грн. 97 коп. судових витрат. В іншій частині вказане рішення місцевого суду залишити без змін”.

3 червня, 13 і 29 липня 2009 р. представник відповідача подав до апеляційного суду заяви про роз’яснення вказаного рішення апеляційного суду. Хоча по суті такі заяви  фактично є викладенням позиції заявника щодо його незгоди, як з рішенням суду першої інстанції, так і з рішенням апеляційного суду, в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Заслухавши представника відповідача та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судова колегія прийшла до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В указаному рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2009 р. обґрунтовано, з посиланням на норми матеріального права, зрозуміло та дохідливо зазначено з яких підстав рішення місцевого суду, в частині стягнення з відповідача збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення таких збитків.

Водночас, вирішення питання про порушення кримінальних справ щодо голови правління ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго", на чому наголошує заявник, відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України  не є компетенцією судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області.

В зв’язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для роз’яснення рішення апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 221, 313 - 315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви   ОСОБА_4 ,  представника відповідача ОСОБА_3, про роз’яснення рішення судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2009 р., ухваленого по справі за позовом ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ ЕК ,,Миколаївобленерго" про визнання недійсним рішення про нарахування збитків і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    

Судді: