АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 24 грудня  2009 року                                                                            м. Вінниця

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

    Головуючого: Нікушина В.П.

    Суддів: Гуцола П.П., Сороки Л.А.

    При секретарі: Кирилюк Л.М.

          За участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та дії державного виконавця Замостянського відділу виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за  апеляційною скаргою Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2009 року, постановлену у даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

     ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3

     Обґрунтовуючи свою скаргу  він посилався на те, що на виконанні Замостянського відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 21.09. 2009 року про стягнення 9000 грн. вихідної допомоги на його користь з ТОВ «Вінницький коледж бізнесу».

     25 вересня 2009 року державним виконавцем Саєнко О.О. було відкрито провадження за цим виконавчим листом і надано боржнику строк до 1 жовтня 2009 року для добровільного виконання.

     Однак після закінчення строку для добровільного виконання рішення і на момент звернення його до суду зі скаргою, державний виконавець Саєнко О.О. не приймала мір, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення.

      Ухвалою суду першої інстанції скаргу ОСОБА_2 задоволено і визнано дії державного виконавця неправомірними з зобов’язанням Замостянського відділу державної виконавчої служби до застосування всіх передбачених законом засобів для примусового виконання рішення.

      З такою ухвалою не погодився Замостянський відділ державної виконавчої служби і оскаржив її в апеляційному порядку.

       В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, як такої що  винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права і при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

       На підтвердження доводів апеляційної скарги наводиться та обставина, що після закінчення строку для добровільного виконання рішення, державним виконавцем приймались міри для примусового виконання і зокрема направлялись запити для перевірки майнового стану боржника, здійснено арешт його коштів, проведено опис майна, направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ТОВ «Вінницький коледж бізнесу».

       Для виконання рішення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений шестимісячний строк і саме в межах цього строку виконувались державним виконавцем дії щодо стягнення з ТОВ «Вінницький коледж бізнесу» на користь ОСОБА_2 вихідної допомоги.

        Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника Замостянського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2, перевіривши обґрунтованість доводів, апеляційної скарги а також законність оскаржуваної ухвали, прийшла до висновку про відсутність підстава для задоволення апеляційної скарги.

      За виконавчим листом про стягнення з ТОВ «Вінницький коледж бізнесу на користь ОСОБА_2 виконавче провадження було відкрите 25 вересня 2009 року і надано строк до 1 жовтня 2009 року для добровільного виконання рішення. Однак по звершенню цього строку рішення добровільно виконано не було.

      Державний виконавець Саєнко О.О. в провадженні, якої перебував виконавчий лист, мір по забезпеченню примусового виконання на час звернення ОСОБА_2 в суд не приймала.

      В ході апеляційного розгляду справи представник Замостянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 пояснила, що примусове виконання  було розпочате лише в листопаді 2009 року.

      Ці обставини були встановлені судом першої інстанції, який дійшов правильного висновку щодо задоволення скарги ОСОБА_2

      Посилання в апеляційній скарзі на положення ст. 25 Закону України про те, що державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців, використане в апеляційній скарзі, як на підставу для визнання незаконною оскаржувану  ухвалу, ґрунтується на хибному тлумаченні норми Закону. Оскільки із змісту ст.25 цього Закону вбачається, що державний виконавець на протязі цього строку зобов’язаний проводити виконавчі дії до повного виконання рішення.

      З цими положеннями Закону України «Про виконавче провадження» узгоджується ч. 5 ст. 30 цього ж Закону яка визначає, що у разі невиконання боржником рішення добровільно у встановлений строк, державний виконавець невідкладно розпочинає його виконання.

     В даному випадку примусове виконання рішення щодо ОСОБА_2 було розпочате лише через місяць після закінчення строку для його добровільного виконання.

          А тому на підставі викладеного та керуючись  ст.ст.307,  312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу  Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відхилити.

     Ухвалу  Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2009 року, постановлену по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та дії державного виконавця Замостянського відділу виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, залишити без змін.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:

 Суддя: