Дело№33-56,2009,
Категория « админнарушения»,
Судья в 1-й инстанции Хорхордин А.И.,
Докладчик Егорова Е.И.,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
5 декабря 2009 года, судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с участием защитника админнарушителя, адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей кассиром магазина « Аверс», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 КУоАП, назначено наказание в виде штрафа в сумме 255 гривен в доход государства.
ОСОБА_2 признана виновной в том, что 6 ноября 2009 года, являясь кассиром магазина « Аверс», расположенного в г. Горловке, проспект « Победы» № 10 в нарушение Правил Торговли, осуществила реализацию табачных изделий, продав пачку сигарет несовершеннолетнему ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.
В апелляции представитель ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.
В апелляции ссылается на то, что ОСОБА_2 привлечена к административной ответственности за нарушение по статье 156 ч. 1 КУАП, которая предусматривает ответственность за розничную, или оптовую торговлю алкогольными напитками, либо табачными изделиями без наличия лицензии или без акцызных марок, либо с поддельными марками акцизного сбора. Материалами дела установлено, что такого правонарушения она не совершала .
В постановлении суда отсутствуют ссылки на конкретное нарушение правил торговки которые, якобы, допустила ОСОБА_2. Оснований потребовать у покупателя документы о его возрасте ОСОБА_2 не имела. Поскольку покупатель фактически выглядел взрослым, а ситуация была спровоцирована работниками милиции. Таким образом, защитник считает,что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав преступления. Протокол об адмиистративном правонарушении ОСОБА_2 не подписала, поскольку он был составлен в ее отсутствии.
Заслушав представителя админнарушителя ОСОБА_2, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство закрытию в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих состав правонарушения, предусмотренного статей 156 ч. 1 КУАП.
Суд в постановлении допустил существенные противоречия, а также нарушение норм административного судопроизводства, вынес постановление, не основанное на материалах дела.
Так ,признав виновной ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного статей 156 ч. 1 КУАП, суд в постановлении изложил фабулу статьи 156 ч. 2 КУАП, каждая изкоторых предусматривает самостоятельный состав правонарушения, доводы апелляции являються в этой части обоснованными. Кроме того, признав ОСОБА_2 в виновной в совершении данного правонарушения, суд не сослался на доказательства, подтверждающие факт совершения умышленного правонарушения, поскольку не привел доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 было заведомо известно о возрасте несовершеннолетнего, что факт его несовершеннолетия был очевидным для нее, и она умышленно нарушила правила торговли.
Таким образом, в связи с существенным нарушением требований статьи 283 КУАП, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, из-за отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения правонарушения, предусмотренного статей 156 ч. 2 КУАП.
На основании статьи 294 п. 3 КУАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 2 декабря 2009 года, в отношении ОСОБА_2, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статей 156 ч. 1 КУАП ,и подвегнута взысканию в виде 255 гривен штрафа в доход государства, отемнить, и закрыть производство по делу в святи с отсутствием доказательств, подтверждающих ее вину в совершении правонарушения.
Апелляцию за щитника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4 удовлетворить.
Судья Егорова Е.И.,