ПОСТАНОВА

Справа № 33-596/09 р.

9 грудня  2009р.                                                                                            м.  Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області судової палати у кримінальних справах Шевцова В.Г. розглянувши протест прокурора на постанову Дніпровського районного суду  міста Херсона  від 13 травня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського районного суду  міста Херсона від 13.05.2009 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він 26.02.2009 року знаходячись в стані алкогольного сп’яніння здійснив насилля в сім'ї  психологічного характеру.

В протесті прокурор, вказує на незаконність постанови, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; судом не враховано характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, оскільки останній вже вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності; порушено право на захист правопорушника та в порушення ст. 277 КУпАП адміністративна справа цієї категорії розглянута не протягом доби; в резолютивній частині постанови не вказано за якою статтею КУпАП правопорушника притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення. Просить постанову скасувати, провадження у справі закрити. Крім того, прокурор вказує, що про винесення даної постанови прокуратура Дніпровського району дізналася випадково, у ході нагляду за додержанням законів про адміністративні правопорушення 18.11.2009 року, а тому просить поновити строк на  внесення протесту на постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи протесту прокурора, вважаю, що строк підлягає поновленню, а протест задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратура Дніпровського району дізналася про винесену постанову в ході нагляду за додержанням законів про адміністративні правопорушення 18.11.2009 року у зв’язку з чим, клопотання про поновлення строку на внесення протесту підлягає задоволенню.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не розкрито повних обставин правопорушення, не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2009 року суд розглянув справу щодо ОСОБА_2 за відсутністю останнього, вказавши, що він був належним чином повідомлений. Проте повідомлення про час і місце розгляду справи було повернене до Дніпровського районного суду як таке, що не було вручено адресату. Будь-яких інших даних, про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи не має.

Отже ОСОБА_2 не був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому і не був присутнім під час розгляду справи, чим було порушено його право на захист, що у свою чергу тягне скасування постанови суду.

Також в водній частині постанови не вказано за якою статтею КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням ст. 283 КУпАП.

Даних про те, що ОСОБА_2 вже вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності прокурором не надано. А тому  дане твердження до уваги не береться.

Разом з тим, за змістом п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених   ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто апеляційний суд за спливом строку не вправі з’ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчинені адміністративного правопорушення та призначати адміністративне стягнення.

Таким чином, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк на внесення протесту на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 травня 2009 року  щодо ОСОБА_2.

Постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 травня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                                         Шевцова В.Г.