АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11a- 1393\2009 р.     Головуючий у 1-й інстанції: Ігнатенко П.Я. .

У Х В А Л А

іменем           України

2009 р.  грудня місяця  08 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:Годуна В.А.

         суддів:  Гемми Ю.М. Калініченка І.С.  

         з участю прокурора: Бурлачки Я.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона  від 18.11.2009 року про скасування постанови старшого слідчого СВІ ПМ ДПА у Херсонській області про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2  та скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 17.07.2009 року ст. слідчого СВІ ПМ ДПА у Херсонській області лейтенанта податкової міліції Ріманова О.С. про порушення кримінальної справи №331813-09 за фактом умисного ухилення службовими особами ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України .

Скасовуючи постанову суд, указав, що при винесенні оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи були грубо порушені вимоги ст. 94 КПК України. Судом зроблено висновок, що постанова про порушення кримінальної справи винесена в порушення п. 11 ст. 6 КПК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що постанова районного суду незаконна. Вказує, що відповідно до ст. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України постанова суду про відмову в порушенні кримінальної справи не є перешкодою до порушення кримінальної справи по тому ж факту. Вважає, що суд при винесенні постанови від 18.11.09 вийшов за межі розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи, встановлені п. 14 ст. 236-8 КПК України, та надав оцінку доказам та матеріалам, які долучалися судом першої інстанції у ході судового розгляду.

Просить постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

    Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову районного суду, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.                      

Відповідно до ч. 14 ст.2368 КПК, розглядаючи скарги на постанову про порушення справи, суд, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд обґрунтовано вказав, що  згідно постанов Новокаховського міського суду Херсонської області №15/09 від 20.03.2009 року та №с-34/2009 від 11.06.2009 року двічі з тих же підстав було порушено кримінальні справи №331801-09 від 22.01.2009 року та №331805-09 від 02.04.2009 року за фактом ухилення службовими особами ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» від сплати податків за ст. 212 ч. 3 КК України, у зв'язку з умисним ухиленням службових осіб ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» за результатами проведеної документальної перевірки з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року до 30.06.2008 року.

Указані постанови про порушення кримінальних справ були скасовані судом та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Ухвалами апеляційного суду /30.03.2009/ року зазначені постанови, залишені без змін.

Окрім того, згідно ухвали господарського суду Херсонської області від 28.08.2007 року по справі 5/23-Б про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сума податку включається до кредиторських вимог інвестора до боржника, та погашаються за умов мирової угоди, а обов'язок сплати податку переходить до інвестора.

Крім того, згідно довідки №59386 від 16.11.2009 року Херсонським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі №2-а-5747/09/2170 за позовом ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» до ДПІ у м. Нова Каховка про скасування рішення-повідомлення. Справа знаходиться в провадженні, рішення не постановлено.

Твердження прокурора про істотне порушення судом кримінально-процесуального закону, про неправильне застосування кримінального закону судова колегія до уваги не приймає, оскільки перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень норм кримінально - процесуального закону та кримінального закону при розгляді скарги.

Керуючись ст.,ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона  від 18.11.2009 року про скасування постанови старшого слідчого СВІ ПМ ДПА у Херсонській області про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України – залишити без змін.

Судді: