Справа №33-598/2009 Головуючий в 1 інстанції: Слісаренко О.В.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2009 року м. Херсон
Апеляційний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Гемми Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо нього, -
в с т а н о в и в :
Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2550 грн.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 11 вересня 2009 року о 22 год. у м. Херсоні по вул. Некрасова керував мопедом з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи факту уживання ним пива та відмови від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати її як незаконну, посилаючись на невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи. Стверджує, що у матеріалах справи немає даних про наявність у нього ознак алкогольного сп’яніння.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію постанови суду лише 17.11.2009 року, а не протягом 3 днів. У зв’язку з чим, він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня винесення постанови, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено ним із поважної причини.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: у відмові від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 власноручно у своєму письмовому поясненні визнав, що після вживання пива керував мопедом, в лікарню їхати відмовляється, і ці обставини ним не оспорюються в апеляції. (а.с.1, 2)
Ніяких зауважень щодо змісту протоколу при його складанні від ОСОБА_1
не надходило, а тому його твердження про те, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи, є безпідставними.
Стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП у межах мінімального розміру штрафу, установлених ст. 130 ч.1 КУпАП.
Таким чином, постанова суду щодо фактичних обставин справи, доведеності вини і кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП є законною і обґрунтованою.
У зв’язку з чим, доводи ОСОБА_1 про те, що його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, не ґрунтуються на матеріалах справи.
Підстав для скасування постанови, як про це просить апелянт, немає.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо нього, як пропущеного ним з поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо нього – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.М. Гемма