Справа № 1-196

2009 рік

                                                                                                                              копія

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 17 грудня 2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої  судді                     Максименко Л.В.

при секретарі                             Павленко Т.І.

з участю прокурора                   Тетері В.А.

адвоката                                      ОСОБА_1

потерпілої                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4  працює ВАТ „Гадяцький елеватор” апаратник обробітку зерна,  раніше судимий:

- 24.07.97р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140ч.1, 45 КК України до 1 року позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік;

- 29.06.98р.Гадяцьким райсудом за ст.ст.142ч.3,44,193ч.3,141ч.3,43, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Полтавського обласного суду від 27.08.98р. на підставі ст.ст. 393,394 КК України вирок відмінений -  штраф 396 грн.;

- 16.11.98р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 142ч.3,141ч.3, 44,42,43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.07.04р. по відбуттю строку покарання;

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України,

                                          в с т а н о в и в:

1 епізод : 13 серпня 2009 року,  близько 13 години, ОСОБА_3 повторно,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, поблизу  м. Гадяч з пасовища,  розташованого по праву сторону   річки  Грунь, таємно з корисливою метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку однієї голови молодняку великої рогатої худоби: бичка віком 5 місяців, темно-коричневої масті, вагою 130 кг, який належить ОСОБА_4, після чого з місця скоєного злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1742 грн.

2 епізод : продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 вересня 2009 року,  близько 10 години, ОСОБА_3, будучи раніше судимий за розбій,  прибув в  с. Вельбівка  Гадяцького району до лісового масиву, розташованого неподалік дитячого оздоровчого табору "Іскорка", де став вживати спиртні напої. Знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, наніс удари кулаками ОСОБА_2 в область голови та тулубу, та поваливши на землю почав душити її. Не реагуючи на прохання потерпілої, дістав  ніж та приклавши до шиї, і почав погрожувати вбити останню та вимагав віддати золоті прикраси. Усвідомлюючи реальність погрози, ОСОБА_2 змушена була віддати власні речі: золотий ланцюжок вагою 3,54 г - вартістю 1062 грн.,  золотий хрестик вагою 2 г - вартістю 600 грн.,  золоті сережки вагою 4 г - вартістю 1200 грн., велосипед "Дорожник" - вартістю 625 грн.,  мобільний телефон марки "Нокіа 2600" - вартістю 275 грн., sim-карту оператора МТС вартістю 10 грн. з поповненням рахунку на 30 грн.. Таким чином  потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальних збитків на суму 3714 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив  потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді припухлості та дрібнокрапкових крововиливів голови, крововиливи правого стегна та лівої вушної раковини, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 176 від 01.10.09 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив суду, що  13 серпня 2009 року спав біля річки після вживання спиртного. Проснувшись побачив на пасовищі бичка, якого забрав та повів вулицею міста, де його зупинили мешканці вулиці та забрали тварину і повернули власнику. По другому епізоду підтвердив, що дійсно на початку вересня гуляв по лісу поблизу с. Вельбівка та вживав спиртні напої. Потім побачив потерпілу, забрав у неї велосипед, штовхнув на землю та став вимагати зняти  золоті прикраси. Потерпіла зняла золотий ланцюжок та хрестик і відала йому, а після погроз ножем зняла золоті сережки. Відійшовши від неї кілька метрів, вирішив забрати і мобільний телефон, аби потерпіла не заявила в міліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що вона поїхала до лісу поблизу с. Вельбівки аби набрати землі на квіти. В лісі зустріла підсудного, який став спочатку вимагати віддати велосипед, потім поваливши на землю, став коліном на груди, а рукою став тримати за горло, при цьому наніс кулаком 4 удари по голові. Коли вона закричала, ОСОБА_3 дістав ніж та почав погрожувати вбивством, вимагав зняти золоті прикраси. Віддавши підсудному ланцюжок з хрестиком та золоті сережки, він відійшов, а потім повернувся та забрав мобільний телефон. Підтримала цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3802 грн. та моральної шкоди на суму 1000 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, претензій до підсудного не має.

Докази по справі по 1 епізоду не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні розбійного нападу, крім вищенаведених показів, підтверджується  матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_2 від 07.09.09 про вчинення відносно неї розбійного нападу невідомою особою (а.с. 32)

- протоколом огляду  від 07.08.09  лісового масиву поблизу автошляху Полтава – Гадяч, яким встановлено місце розбійного нападу, виявлено та вилучено сліди взуття  (а.с.34-38)

- довідкою про вартість велосипеда „Дорожник”, який станом на 07.09.09 коштував 625 грн. (а.с.40)

- довідкою магазину „Діамант” про те, що вартість 1 г золота становить 300 грн. (а.с.41)

- повідомленням магазину „Євросеть” про вартість стартового пакету МТС – 10 грн. (а.с.43)

- протоколом пред’явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_3 ( а.с.57-58)

- протоколом огляду взуття ОСОБА_3 в яких підсудний перебував у день вчинення розбійного нападу на ОСОБА_2 ( а.с.61)

-  даними протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину з обвинуваченим ОСОБА_3 від 17.09.09 року та фототаблиці до нього, яким зафіксовано на місці вчинення злочину обстановку та обставини нападу на потерпілу  (а.с.100-106)

- протоколом очної ставки від 17.09.09.р. в ході якої підсудний та потерпіла підтвердили обставини вчинення злочину (а.с.107-109)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з потерпілою ОСОБА_2 від 26.10.09 року та фототаблиці.  ( а.с.145-151)

- висновком експерта № 176 від 01 жовтня 2009 року за висновком якої потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді припухлості та дрібнокрапкових крововиливів голови, крововиливи правого стегна та лівої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер, локалізацію, кількість, морфологічну характеристику тілесних ушкоджень, вони могли утворитися від не менше ніж 4 ударів. Покази ОСОБА_3, дані ним при відтворенні обстановки та обставин події злочину 17.09 09 не суперечать даним судово - медичної експертизи за давністю, локалізацією, морфологією, кількістю та механізмом утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 (а.с.111-112)

- протоколом пред’явлення для впізнання предмета по фотознімках, згідно якого потерпіла впізнала власний мобільний телефон, яким заволодів ОСОБА_3 (а.с.152-153)

- висновком трасологічної експертизи №40 від 09.11.09 року, згідно якого наданий для дослідження слід взуття, виявлений 07.09.2009 року при огляді місця події за адресою с. Вельбівка Гадяцького району придатний для групової ідентифікації. Даний слід взуття міг бути залишений підметковою та каблучною частиною ботинка на праву ногу, вилученого у ОСОБА_3 (а.с.158-162)

- протоколом огляду паперової бирки від золотого ланцюжка, за даними якої вага золотого виробу становить 3, 54 г (а.с.171)

- висновком експерта №313 від 20.10.09 за яким залишкова вартість мобільного телефону може складати 187 грн.50 коп. та  іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За висновком судово-психіатричної експертизи №728 від 17.09.09 року, згідно якого ОСОБА_3 як в теперішній час, а також в період інкримінованих йому протиправних діянь, будь-яким психічним захворюванням не страждав і не страждає, тому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованих йому протиправних діянь в стані короткочасного розладу психічної діяльності, чи іншому психотичному стані не перебував, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2-3 ст.19, ст.20 КК України не підпадає. ОСОБА_3 виявляє ознаки психічної і фізичної залежності від вживання алкоголю, в зв’язку з чим потребує протиалкогольного лікування.  (а.с.124-128)

Суд визнає винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України і кваліфікує його дії як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3527 грн., за виключенням вартості мобільного телефону, що повернутий, так як знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи та визнаний підсудним. Суд також вважає, що потерпілій була спричинена моральна шкода, яка полягає у перенесенні фізичного болю, моральних стражданнях в зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї, переживаннях через втрату пам’ятних для неї речей і вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про відшкодування 1тис. грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд  враховує кількість і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, а також особу підсудного, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, добровільно відшкодував частину завданих збитків потерпілим, шляхом повернення майна і визнає ці обставини такими, що пом’якшують покарання. Суд враховує, що ОСОБА_3 має непогашені судимості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, потребує примусового лікування від алкогольної залежності, тому приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та  додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного ОСОБА_3 майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного ОСОБА_3 майна.

Строк відбування покарання відраховувати з  дня затримання – 11 вересня 2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3527 грн. та 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:  бичок коричневої масті залишити ОСОБА_4, чоловічі зимові ботинки передати ОСОБА_3, паперову бирку ювелірного виробу (ланцюжок) та мобільний телефон «Нокіа 2600» залишити ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд, засудженому  ОСОБА_3 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                              ОСОБА_5