Справа № 2а-180/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за об’єднаним позовом голови церковного комітету Української Греко-католицької церкви с.Берездівці ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб без самостійних позовних вимог: Львівської обласної державної адміністрації, Миколаївської районної державної адміністрації, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, громади Української православної церкви – Київського патріархату с.Берездівці Миколаївського району Львівської області на рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби, -
ВСТАНОВИВ:
Голова церковного комітету Української Греко-католицької церкви с.Берездівці 15 січня 2008року звернувся до суду з позовами, які в процесу судового розгляду були об’єднані до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області на рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби, який мотивує тим, що очолювана ним громада УГКЦ с.Берездівці є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання розпорядження голови ЛОДА №996 від 31 жовтня 1996року із змінами від 17 квітня 2001року №371 «Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с.Берездівці Миколаївського району Львівської області».
Так, 10 грудня 2007року державним виконавцем ВДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо розпорядження голови ЛОДА №996 від 31 жовтня 1996року із змінами від 17 квітня 2001року №371 «Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с.Берездівці Миколаївського району Львівської області». Копію постанови отримав 19.12.2007р. Підставою для закінчення виконавчого провадження в постанові від 10.12.2007року вказує на те, що боржником по даній справі є Миколаївська РДА, яка повинна в місячний термін від дня прийняття даного розпорядження з кожною громадою укласти окремий договір, в якому визначено порядок користування церквою. Оскільки Миколаївська РДА є органом державної влади і тому виконавчий документ підвідомчий для виконання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Львівської області, куди слід такий документ скерувати для виконання.
25 грудня 2007року державним виконавцем Максимищаком Л.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), про яку він взнав лише 02.01.2008року, оскільки саме цього числа її копію одержали представники церковної громади УГКЦ с.Берездівці. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) в оскаржуваній постанові відділу ДВС вказано невідповідність виконавчого документа вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає вказану постанову державного виконавця такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, а тому незаконною. Зазначає, що розпорядження голови ЛОДА №996 від 31.10.1996року знаходилося у примусовому виконанні відділу ДВС Миколаївського РУЮ з 1996року, провадження посадовими особами неодноразово припинялося, однак рішеннями Миколаївського районного суду Львівської області за оскарженнями громади УГКЦ та Миколаївської РДА такі постанови ДВС були кожного разу визнані незаконними і виконавче провадження з примусового виконання розпорядження голови ЛОДА було відновлено. За останні роки державними виконавцями було винесено чотири постанови про закінчення виконавчого провадження, тому вважає, що такими діями службові особи відділу ДВС свідомо затягували виконання розпорядження голови Львівської ОДА №996 від 31.10.1996року, у зв’язку з чим громада УГКЦ с.Березівці через незаконні дії посадових осіб ВДВС була змушена захищати свої права та законні інтереси в суді. Крім цього, посадовою особою ВДВС в постанові від 25.12.2007року про відмову у відкритті виконавчого провадження не зазначено, яким саме вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає виконавчий документ. Також не вказано в постанові державного виконавця причини його керування ст.ст. 21,23 і 26 Закону України «Про виконавче провадження» і яке значення вказані норми Закону мають для вирішення питання щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.
Просить визнати дії та рішення відділу ДВС Миколаївського РУЮ щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження від 10 грудня 2007року та відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25.12.2007року протиправними, скасувати вказані постанови, зобов’язати відповідача відновити та відкрити виконавче провадження і здійснити передбачені законом заходи для примусового виконання розпорядження голови ЛОДА №996 від 31.10.1996року.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали, просили такий задовольнити та дали аналогічні викладеними у позовній заяві пояснення. Вказали, що постанови оскаржені своєчасно, оскільки про їх існування церковний комітет УГКЦ взнав лише 19.12.2007р. та 02.01.2008р.
Представник відповідача – начальник відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області ОСОБА_4 позову не визнав та заперечив щодо його задоволення.
Представник третьої особи – Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задоволити.
Представники третьої особи – Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задоволити.
Представники третіх осіб – підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області та громади Української православної церкви-Київського патріархату с.Берездівці Миколаївського району Львівської області в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Так, 10 грудня 2007 року державний виконавець Максимищак Л.М. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання розпорядження голови ЛОДА №996 від 31 жовтня 1996року із змінами від 17 квітня 2001року №371 «Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с.Берездівці Миколаївського району Львівської області». В мотивувальній частині постанови державний виконавець зазначив, що боржником по даній справі є Миколаївська РДА, яка повинна в місячний термін від дня прийняття даного розпорядження з кожною громадою укласти окремий договір, в якому визначено порядок користування церквою. Оскільки Миколаївська РДА є органом державної влади і тому виконавчий документ підвідомчий для виконання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Львівської області, який слід туди скерувати для виконання.
Так, 25 грудня 2007 року державний виконавець Максимищак Л.М. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) щодо примусового виконання розпорядження голови ЛОДА №996 від 31 жовтня 1996року із змінами від 17 квітня 2001року №371 «Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с.Берездівці Миколаївського району Львівської області», по якому громада УГКЦ с.Берездівці є стягувачем, а боржником – ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області. В мотивувальній частині постанови державний виконавець зазначив, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Як вбачається з матеріалів справи розпорядження голови ЛОДА №996 від 31 жовтня 1996року із змінами від 17 квітня 2001року №371 «Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с.Берездівці Миколаївського району Львівської області», з 1996року знаходиться у примусовому виконанні.
Раніше по вказаному виконавчому документу за заявою стягувача провадження відкривалось та проводились виконавчі дії і державний виконавець не вбачав перешкод для відкриття виконавчого провадження.
Крім того, державний виконавець в постанові від 25.12.2007р. не вказав, які саме вимоги ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" порушені, що не дає можливості стягувачу виправити недоліки виконавчого листа в разі, якщо такі недоліки існують.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Оскільки при винесенні постанов про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2007року та про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25 грудня 2007 року державним виконавцем порушені права стягувача на своєчасне та належне примусове виконання виконавчого документа, тому такі постанови підлягають скасуванню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 20, 159-163, 181 КАС України, ст.ст. 5, 7, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Дії державного виконавця державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження від 10 грудня 2007року та про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25 грудня 2007 року щодо примусового виконання розпорядження голови ЛОДА №996 від 31 жовтня 1996року із змінами від 17 квітня 2001року №371 «Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с.Берездівці Миколаївського району Львівської області» - визнати неправомірними.
Постанову про закінчення виконавчого провадження від 10 грудня 2007 року державного виконавця державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ Львівської області ОСОБА_3 щодо примусового виконання розпорядження голови ЛОДА №996 від 31 жовтня 1996року із змінами від 17 квітня 2001року №371 «Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с.Берездівці Миколаївського району Львівської області» - скасувати.
Зобов'язати державну виконавчу службу Миколаївського районного управління юстиції Львівської області відновити виконавче провадження по примусовому виконанню розпорядження голови ЛОДА №996 від 31 жовтня 1996року із змінами від 17 квітня 2001року №371 «Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с.Берездівці Миколаївського району Львівської області» і здійснити передбачені законом заходи для примусового виконання такого розпорядження.
Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25 грудня 2007 року державного виконавця державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ Львівської області ОСОБА_3 щодо примусового виконання розпорядження голови ЛОДА №996 від 31 жовтня 1996року із змінами від 17 квітня 2001року №371 «Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с.Берездівці Миколаївського району Львівської області» - скасувати.
Зобов'язати державну виконавчу службу Миколаївського районного управління юстиції Львівської області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню розпорядження голови ЛОДА №996 від 31 жовтня 1996року із змінами від 17 квітня 2001року №371 «Про визнання порядку користування церквою ВЧЖХ у с.Берездівці Миколаївського району Львівської області» у строк, визначений законом і здійснити передбачені законом заходи для примусового виконання такого розпорядження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя: Карбовнік І.М.