Справа №2-1145/09  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:        

головуючого – судді         Хомика А.П.  

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,  

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -  

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 29 грудня 1999 р. бюро по приватизації житла при Стебницькій міській раді, їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Ця квартира розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з двох житлових кімнат, житловою площею 27,2 кв. м., загальною площею 44,4 кв. м., коридору, ванної кімнати та вбиральні, кухні.

Згідно рішення Виконавчого комітету Стебницької міської ради від 09.06.1994 р. №109 гр. ОСОБА_4 було дозволено провести будівництво балкону в комунальній квартирі АДРЕСА_1 згідно розробленого проекту, та ОСОБА_4 було проведено закладку фундаменту з відхиленням від проектної документації по проекту 0,9 х 3,20 м, фактично 3,0 х 7,0 м.

В подальшому, згідно рішення виконкому Стебницької міської ради від 07. 05.1996 р. №89 їм було дозволено провести обмін житловими квартирами з ОСОБА_4

Після добудови веранди на існуючому фундаменті загальна площа квартири збільшилась з 44,4 кв. м. до 78,8 кв. м.

Так як самочинне будівництво відбувалося без порушення будівельних норм і правил на відведеній земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу та поза зоною впливу від гірничих робіт СДГХП "Полімінерал", що не суперечить суспільним інтересам, просять суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, нічого суттєвого не доповнили, просять позов задоволити.

Представник відповідача – ОСОБА_5 позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову.

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз’яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2.

Згідно рішення Виконавчого комітету Стебницької міської ради від 07.05.1996 № 89 позивачам було дозволено провести обмін житловими приміщеннями з ОСОБА_4, якій було дозволено будівництво балкону в АДРЕСА_3 (рішення Виконавчого комітету Стебницької міської ради від 09.06.1994 р. №109). В подальшому було проведено добудову веранди на існуючому фундаменті, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилась з 44,4 кв.м. до 78,8 кв.м.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачами здійснено на земельній ділянці, відведеній для обслуговування житлового будинку, без порушення будівельних норм і правил (висновок №474 від 13.04.2009 року, складений Стебницькою міською радою), а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

          Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в рівних частках по 1/3 ідеальній частині право власності на самочинно переобладнану квартиру №101, загальною площею 78,8 кв. м., в тому числі житловою - 27,2 кв. м., з прилеглою до неї верандою, зовнішніми розмірами (7,0 х 3,0) м, яка розташована в будинку №6 по вул. П. Калнишевського в м. Стебнику Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя