КОПІЯ:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2009 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Талалай О. І.
при секретарі - Рачковській Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кам’янця-Подільського, інспектора ДПС ВДАІ м. Кам’янця-Подільського ОСОБА_2, УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ м. Кам’янця-Подільського, інспектора ДПС ВДАІ м. Кам’янця-Подільського ОСОБА_2, УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 425 грн.
В обґрунтування вимог вказує, що 19 листопада 2009 року о 15 год. 23 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, переїхавши міст «Лань що біжить» в м. Кам’янець-Подільському, був зупинений працівником міліції, який повідомив про порушення ним п. 11.2, п. 11.5 ПДР. Рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, де в одному напрямку є дві смуги руху. Про порушення було складено протокол та винесено постанову про накладення на нього стягнення. З постановою не згідний, оскільки рухався по крайній лівій смузі у зв’язку із закінченням випередження транспортного засобу та по причині неякісного покриття дороги, що могло призвести до пошкодження автомобіля та перешкодити безпеці руху інших учасників дорожнього руху.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, що підтверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи. Доказів правомірності своїх дій суду не надали.
Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Кам’янця-Польського ОСОБА_3 від 19 листопада року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України до штрафу в сумі 425 грн.
Згідно протоколу та постанови порушення полягало в тому, що на мосту «Лань що біжить» в м. Кам’янець-Подільському позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, де в одному напрямку є дві смуги руху.
Із змісту протоколу видно, що ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що рухався по лівій смузі у зв’язку з випередженням іншого автомобіля.
Проте, ні в протоколі, ні в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено докази, якими підтверджується його вина у вчиненні адміністративного правопорушення.
Всупереч вимогам ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясувала чи вчинено адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2009 року підлягає скасуванню. Справа про адміністративне правопорушення підлягає новому розгляду. (Матеріали, які б підлягали поверненню для розгляду відсутні).
Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити частково.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кам’янця-Подільського ОСОБА_2 від 19 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Справа про адміністративне правопорушення підлягає новому розгляду.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з направленням її копії апеляційній інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.
Суддя: (підпис)
Вірно:
Суддя: