Справа № 1/68 -2009 р.

В  И  Р  О  К

Іменем  України

 23 липня   2009 року                       Шаргородський районний суд Вінницької області      

                    в складі:

                    головуючого  судді                              Соколовської Т.О.

                    при секретарі                                    Пруц І.Л.

                    з участю прокурора                          Волошина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця  і жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого,  раніше не судимого,

                       у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

               Суд визнав доведеним, що  ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

               Злочин вчинено за наступних обставин.

               Підсудний ОСОБА_1 15 квітня 2009 року  біля 16 години проходив повз магазин «Дім, сад, город», розташований за адресою: м. Шаргород вул. Леніна  побачив  мотоцикл НОМЕР_1,  вартістю 847 гривень, який належить ОСОБА_2, і знаходився біля приміщення магазину, скориставшись відсутністю власника, який пішов в магазин, вирішив заволодіти мотоциклом  з метою прокататися на ньому, відтручав його до кладовищ, де за допомогою прямого з’єднання проводів, завів двигун мотоцикла і поїхав в село Слобода – Шаргородська, а потім в с. Гибалівку Шаргородського району, де був зупинений працівниками міліції, які  доставили підсудного разом з мотоциклом в Шаргородський РВ  ГУМВС України у Вінницькій області.

               Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, не заперечував факту незаконного заволодіння транспортним засобом  при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив  його суворо не карати.

               Крім признання підсудного винуватість його у вчиненні  злочину підтверджується доказами наведеними в обвинувальному висновку.

               Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності  його позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права  оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

             Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний  ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом,  винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести  кримінальну відповідальність  за ч.1 ст.289 КК України.

              При призначенні міри покарання підсудному  ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом якшують та обтяжують покарання.

              ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей і дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання.

              Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

               З урахуванням цих обставин суд вважає, що необхідним й достатнім для   виправлення  ОСОБА_1 та попередження нових злочинів є покарання у виді  обмеження волі  в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням.

              Цивільний позов по справі не заявлено.

              Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь експерта – товарознавця СПД ОСОБА_3  кошти витрачені на проведення судово – товарознавчої експертизи в сумі  420 ( чотириста двадцять ) гривень.

              Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З  А  С  У  Д  И  В:

             ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.289 КК України і засудити   на три роки обмеження волі.

                  На підставі с.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

                   В силу ст.76 КК України зобов’язати  засудженого  ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та систематично з’являтися для реєстрації в органи КВС.

                 Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

                 Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь експерта – товарознавця СПД ОСОБА_3  420 ( чотириста двадцять ) гривень

                  Речовий доказ: мотоцикл НОМЕР_2  повернути   ОСОБА_2

                  На вирок може бути подана апеляція до апеляціного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ :