Справа №1-178/ 2009 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 грудня  2009 року                           Шаргородський районний суд Вінницької області

    в складі: головуючого – судді         Соколовської Т.О.

    при секретарі                                     Пруц І.Л.

    з участю прокурора                          Мазура Ю.А.

                          адвоката                             ОСОБА_1                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді залі суду справу про

обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки  м. Шаргорода Вінницької області вул. Кірова,34, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

    у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Суд визнав доведеним, що підсудна  ОСОБА_2 вчинила хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

    Злочин вчинено за наступних обставин.

    12.09.2009 року, приблизно, о  04 годині підсудна ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, біля приміщення цілодобово працюючого  магазину «Люкс», що розташований по вул. Леніна в м. Шаргороді  умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, після конфлікту з ОСОБА_3, підійшла до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 і за допомогою металевої рейки, яку  знайшла неподалік і тримала у правій руці, розбила скло правих передніх дверей автомобіля, багажника, задніх лівих дверей, а потім за допомогою скляної пляшки з-під пива ємкістю 0,5 літра, яку тримала у лівій руці розбила скло лівих передніх дверей вказаного автомобіля і зламала ручку правих задніх дверей, при цьому  супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.

           Своїми неправомірними діями підсудна ОСОБА_2 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 850 гривень.

           У вище наведеному підсудна ОСОБА_5 винуватою себе  визнала повністю, розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати. Крім признання підсудної винуватість її у вчиненні хуліганства доведена доказами, наведеними в обвинувальному висновку.

           Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності  її позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудній, що при таких обставинах вона позбавляється права  оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

             Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудна ОСОБА_2, вчинила хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна ОСОБА_4, винуватість ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю, дії  органами досудового слідства кваліфіковані вірно і вона повинна нести кримінальну відповідальність  за ст.296 ч.1 КК України.

    При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

    Підсудна ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше,  розкаялася у скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду заподіяну злочином потерпілому відшкодувала повністю. Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудної.

    Обставиною, що обтяжує покарання підсудної суд визнає – вчинення  злочину  в стані алкогольного сп’яніння.

    З урахуванням цих  обставин, причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, конкретних обставин справи та особи винної, яка позитивно характеризується  за місцем постійного проживання, вибачилась перед потерпілим, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 є покарання у виді  штрафу.

    Цивільний позов по справі не заявлено.  

            Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

    ОСОБА_2  визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого  ст.296 ч.1 КК України  і засудити за цією статтею до сплати штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 8500 ( вісім тисяч п’ятсот ) гривень.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_2  залишити попередній  - підписку про невиїзд.            

             Речовий доказ – автомобіль НОМЕР_2 залишити у власності потерпілого ОСОБА_4

            На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: