Справа № 1-187/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н.З
з участю секретаря Горяної О. О.
прокурора ІжукаБ. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Тернопільської області, українця, громадянина України, позапартійного,
військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого провідним інженером з водних ресурсів Чортківського міжрайонного управління водного господарства, не судимого, обвинувачується зач. 1 ст. 366 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного інженера з водних ресурсів Чорківського міжрайонного управління водного господарства, будучи службовою особою, умисно, з метою створення видимого благополуччя в роботі, в період з лютого по червень 2009 року складав завідомо неправдиві акти перевірки стану дотримання вимог водного законодавства, протоколи про адміністративні правопорушення та постанови про накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 59 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
20 лютого 2009 року ОСОБА_1 склав фіктивний акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства відносно жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 польового М. П. На підставі вказаного фіктивного акту, він в цей же день склав фіктивний протокол про адміністративне правопорушення № 087 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.59 КУпАП і виніс завідомо неправдиву постанову по справі про адміністративне правопорушення.
26 лютого 2009 року ОСОБА_1 склав фіктивний акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства відносно жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 О. О. На підставі вказаного фіктивного акту ОСОБА_1 цього ж дня склав фіктивний протокол про адміністративне правопорушення № 089 відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 59 КУпАП і виніс завідомо неправдиву постанову по справі про адміністративне правопорушення.
24 квітня 2009 року ОСОБА_1 склав фіктивний акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства відносно жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 О. В. На підставі вказаного фіктивного акту, ОСОБА_1 в цей же день склав фіктивний протокол про адміністративне правопорушення № 095 відносно ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 59 КУпАП і виніс завідомо неправдиву постанову по справі про адміністративне правопорушення.
05 травня 2009 року ОСОБА_1 склав фіктивний акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства відносно неіснуючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 На підставі вказаного фіктивного акту, ОСОБА_1 цього ж дня склав фіктивний протокол про адміністративне правопорушення № 096 відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 59 КУпАП і виніс завідомо неправдиву постанову про адміністративне правопорушення.
11 червня 2009 року ОСОБА_1 склав фіктивний акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства відносно жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 В. Є. На підставі вказаного фіктивного акту, ОСОБА_1 цього ж дня склав фіктивний протокол про адміністративне правопорушення № 099 відносно ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 59 КУпАП і виніс завідомо неправдиву постанову по справі про адміністративне правопорушення.
24 червня 2009 року ОСОБА_1 склав фіктивний акт перевірки стану дотримання вимої водного законодавства відносно жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 На підставі вказаного фіктивного акту, ОСОБА_1 цього ж дня склав фіктивний протокол про адміністративне правопорушення №100 відносно ОСОБА_7 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 59 КУпАП і виніс завідомо неправдиву постанову про адміністративне правопорушення.
Всі зазначені вище особи вказані порушення не вчиняли і не знали, що відносно них заведені фіктивні адміністративні справи.
Підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненому ним злочині визнав повністю. Суду пояснив, що він працює на посаді провідного інженера з водних ресурсів Чортківського міжрайонного управління водного господарства впродовж останніх трьох років. В його посадові обов'язки входить перевірка технічного стану гідротехнічних споруд та стану прибережних захисних смуг річок та водойм, а також складання протоколів та винесення постанов по справах про адміністративні правопорушення. Дійсно, в 2009 році, з метою покращення показників роботи, ним було складено шість фіктивних актів перевірки стану дотримання вимог водного законодавства без відома осіб, відносно яких ці акти складались. На підставі вказаних фіктивних актів ним також були складені протоколи та винесені постанови про накладення адміністративних стягнень.
У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Крім власного повного визнання вини самим підсуднім ОСОБА_1, його вина доведена доказами, які не були предметом дослідження в суді, але достовірність яких не заперечує сам підсудній.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, , а тому призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 510 ( п'ятсот десять) гривень в доход держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.
СУДДЯ: