Справа №2-1254/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

30 квітня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого – судді  Хомика А.П.

при секретарі –           Матчишин І.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

    в с т а н о в и в :    

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 09.12.1965 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за №38. В шлюбі у них народився син, який на даний час вже досяг повноліття.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них почали виникати сварки та непорозуміння і 40 років тому вони припинили спільне проживання. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб та покласти на нього витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я Стасюк остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач втратив почуття любові до відповідачки, з якою разом не проживає на протязі 40 років, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09.12.1965 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за №38.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя